小龙年随想记（二十四）

　　人人生而平等！
　　——美国《独立宣言》
　　大学的时候，我看过很长一段时间西方哲学史的书。
　　后来还参加了厦门大学西方哲学史专业的研究生入学考试，虽然我没有考上，但也是花了很长时间正统的研读哲学专业课的，《哲学基础》这门成绩算中上等，只是英语差了点，《伦理学》成绩较低，没有获得二轮面试的机会。
　　那一次的擦肩而过，可以说是我人生中的一大遗憾。
　　在那一段时间里，我对法国最伟大的启蒙思想家、  哲学家、教育家和文学家， 18 世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物——让·雅克·卢梭，有过一段很长时间的痴迷，启蒙于武汉大学的赵林教授。
　　学校图书馆里为数不多的几本卢梭的书我全部看过，自己还买了很多他的书，比如《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》和《新爱洛漪丝》等等，有的厚些，有的薄些，这些都是影响了一代又一代人的精神基础。
　　这段时间网上关于＂国家宪政＂的说法很多很热烈，大多数人都是赞颂美国的自由与廉洁这一方面的内容，主流官方又极力纠正这一明显与主旋律相违背的说法，近而又有很多演员出来作秀和缓冲，新闻战线热闹得很，却没有最终结论，也没有引起更广大的人民群众的参与，估计只会是网络新闻中不多一次专业术语的争论而已。
　　我来告诉大家，这些说法的基础都是来源于卢梭的《社会契约论》。
　　我家有一本，很薄，是大陆学者 2005 年翻译的，里面很多思想激进的部分和具有革命煽动性的内容，都被博大的中华文化和无穷的汉字语义给弱化了，或许是翻译者的个人想法，也或许是被授意这样操作的。因为我还有一本同名旧书，是 80 年代出版的，很显然，这一本 2005 年的是为了纠偏，纠正的内容就是那些被官方认定为不符合主旋律的内容。
　　在大历史面前，任何虚假的表演，都是徒劳的。
　　多少年后，这样的学者和授意这种思想的文化官员，都会一一钉在历史的耻辱榜上，或许我们是看不到这一天了，但在百年以内，大陆这方面的学术研究会越来越多，明白事理的年轻人也会更加懂得政治的意义和权力的象征。
　　《社会契约论》，主要讲述的就是＂主权在民＂的思想，影响了废除欧洲君主绝对权力的运动，和 18 世纪美国殖民地摆脱英帝国统治、建立民主制度的斗争。一本书的思想可以汇集起来，经过短短 50 年的时间，也就是我们所说的一代人的努力，可以推动到美国《独立宣言》和《美国宪法》的诞生，但同样一本书在大陆，无论是当时，还是现在，几乎不起任何作用，原因何在？
　　这与我们国家的汉字翻译有很大的关系，如果大家有兴趣和时间的话，可以多看看国外出版的原文，即使你对外文的掌握不足，也不要紧的，反正我们不是做研究的。
　　殊不知国内某些学者的学术不端现象太明显，为了逢迎时政，将有的写成无，将黑的写成白，文字和语气都是按社会主义新文化的思想套路去翻译，再好的国外学术论文和书籍都会变味的。
　　所以说每一年的国际书展都不会在大陆举办，香港多成为这一类展会的热门地方，吸引了来自大陆和海外华人的关注，有些书还不是很容易带回大陆，是一种遗憾。现在个别内地城市的书展，多沦为特价书、套装书、盗版书、伪造书的集散地，加上弄一些美食节、啤酒节、动漫节、儿童节等主题，给真正意义上书展会的文化传播又乱了不少。
　　卢梭在这本书里，从家庭谈起，谈了很大一部分，告诉人们社会的基本秩序并非来源于自然，家庭是最古老和自然的社会形态。但是，父母与子女之间的联系，有必要用一系列的约定来维系，从而引出了＂社会契约＂的话题。
　　当时某些哲学家认为，人与人之间存在的奴役和统治是天然的，比如说皇帝和贵族，就与平民和奴隶形成了典型的社会分化，并且自然形成。时下大陆的很多学者也持有类似的观点，只是在马克思主义的伟大光环下，不好意思说出头来，但从社会运作的方方面面已然呈现出明显的分化与区隔。
　　同人不同命，是封建迷信的古老思想，却仍然影响着现在的社会主旋律，足以说明马克思主义学说在大陆并没有得到更好的认可。只是当时某反抗阶级和团体组织，为了实施暴力革命推翻政府改朝换代而借用的一把利刃而已。
　　现在不又开始搞马克思主义中国化的研究吗？习总书记就是这个专业的博士研究生。
　　卢梭从家庭说起，逐步衍生，指出当时某些哲学家混淆了原因与结果的关系，如果有些人天生为奴，那么一定是因为有反自然的奴隶制度存在为先。坏的制度怎么可能推出好的社会关系，显然是错误的。批判的一阵见血，激起了社会许多良知的认同。
　　此外，他还通过分析社会秩序的建立过程得出权势和权贵的假仁假义。
　　平等的社会秩序不可建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他能把强力转化为权利，把服从转化为义务。时下的工会组织、工会费、路桥费以及各类收费科目和寄生组织，都是为了维持一种不平等下的虚伪平等，教化广大人民群众必须服从，屈服于强权，湖南瓜农事件中牵涉了多少人的前途和生活，他的子女能不在第一时间内签名领钱吗？否则更大的灾难旋即而至，是谁都不愿意接受的。
　　我很愤慨的就是，事后全部宣传口偃旗息鼓，没有一个公知敢于站出来，为社会的正义而奔走，留下的只是一个残缺而依然被奴隶着的家庭。
　　如果说必须要用强力使人服从，那人们就无须根据义务而服从了，因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务。此时的社会秩序就没有任何意义了，大厦将倾只是一瞬间的事情。
　　在这一思想的丰富下，社会制度可以分为民主制、贵族制和国君制三种，最好的自然是民主制，权利和义务相结合，实施社会管理的同时各方面力量均得到了有效牵制。人民怎么选择，是自由的，而不是什么造世主指定的，更不是什么制度的必然和唯一道路。
　　剥夺了人类选择生存方式的权利，是违反人类文明社会发展规律的。最后，只有通过更为激烈的运动才能改变。
　　虽然后世人对这本书的较多内容进行了批判，认为部分内容也有偏颇之处，并且质疑卢梭本人的思想状况，直接说他是神经病的人不少。
　　从他的个人传记来看，他确实没有名义的妻子，也没有名义上的子女，但据说有好几个孩子一出生就被送进了孤儿所和教会，他本人并没有得到一个完整家庭的爱，更没有为一个完整的家付出过任何努力和感情。
　　这是一个伟大的思想者通常的遗憾和普遍的人生遭遇。真理永远掌握在少数人手里，于是拥有真理的人便成为一个孤独的人。
　　正如卢梭的《一个孤独散步者的遐想》，是一本自传性质的书，记录了他的一些思想片段，很多内容都属于对自己与周边各种关系的一种解释和开脱。
　　200 多年过去了，他，仍然影响了社会的进程和人类社会的发展，不能不说这种思想的先进性和前瞻性，又或者真理，就爆发在一瞬间，看谁能够抓得住，就能成功。
　　这一篇随想的背景除了社会大环境下宪政的讨论，还来源于我的工作中。某些小团体对员工和职位不相匹配的不平等条款的定义，像我们这样的世界 500 强的上市大公司，全世界最大的通信运营商，居然不以＂正确＂为工作导向，反而以＂人的不平等＂为工作出发点，这是很让啼笑皆非的。更让人难以理解那些在高等学府中掌握了先进思想和明知道理的人，会在这样的大熔炉里，被教化成接受不平等的思想，致力于为不平等而自愿维护和压制其他人。上面讲了很多内容，建议大家看看原著，即使是大陆版本都是可以参考的，比读这一段更有意义，同时也请大家别对号入座。这是大背景的问题，不在一两个人的见解。
　　是以为记。