写在五十岁

　　这两天网上也有一些能让人感兴趣的玩意，不过因为在收拾居住环境，所以比较不能集中思想去想一些东西，只不过打打酱油，再到此一游就算了，不过终于遇到一个只能打酱油，不能涂鸦的地方觉得还是要写一写，顺带把另一个有点犹豫的观点也记一下吧。
　　先说后一点，是一篇关于周作人的文章，由于几乎没瞧过他的文章，所以只能就网上的文章说一下。如果网上的观点是有详实的资料的，那么至少我老人家同意他的两点看法：第一，自由恋爱的前提必须是在经济独立的个体之间发生，任何形式的依附最终都将导致某一方社会性的丧失，也意味着自主能力的丧失，遑论思想自由；第二，对于群体的认同如果盲目到丧失独立思考的能力，其实与专制无异。
　　至于那个禁止涂鸦的地方，是一个理科教授关于人文科学的言论，原先就瞧过一下，因为文字比较短，瞧不太出很实质的东西，就只打了打酱油。一般情况我老人家也希望小孩子能先学一下理科的东西，至少能长一些逻辑思维。不过这一年的经历让我老人家有了不同的看法，其实这也不是什么人文思维和科学观的分歧，而在于你是打那儿去认知外面的世界的。
　　比如从事文学、或者是文史哲的，如果他是根据自己对外面的世界的观察来认知社会的，未必就一定会＂反智＂，反科学，就知中医一样，如果是从反复的临床观察归纳出的经验，这里面就有很多规律性的东西在里面，科学发展史不就是一个人类对自然的观察史么？而很多＂好专业＂，如果缺乏这种对外界的观察与对内心的省视，也一样会流于形式，甚或会反科学。
　　如果理科学不通转而从文，他的逻辑思维又能打哪儿来？我们的问题其实不正是出在当年为了＂早出人才＂、＂快出人才＂，而放弃了通识教育的拔苗助长的指导思想上吗？当年的急功近利，把义务教育之后的高等中级教育变成了专业预科，自己绝了＂通识＂的路，还进而渗透到了义务教育的领域，才会使今天的＂好专业＂中的系统工程与逻辑思维步履维艰哪。
　　其实你只要仔细瞧瞧那些争论里面＂反智＂人群的学历，就能知道未必都是学文史哲的，也有＂好专业＂的人才，甚至是理工科的经历。可见科学观的形成并不在于你学了什么专业，而在于你是如何与自然、社会交流的，那才决定了你对世界的认知——这也是为什么我老人家尤其＂痛恨＂把数字游戏引入世界观形成过程的缘故，特别是为了达到强化数字概念，不惜逆科学观形成之规律的荒唐行为！
　　学生偏科还是个人行为，而教育＂偏科＂的后果学人们大约能知道是怎么回事吧？不是你学了数学就一定能有逻辑思维有能力——至少我老人家知道有人不是；更不是你学了理工科就一定知道如何处理数据，就能知道宇宙的秩序，自然的宽容度及其底限，就能用科学观去衡量、评判一个事件的结果，就具有分析问题、解决问题的科学方法，就能有效地筛选面前的资料来佐证你所思考的问题。
　　其实做过实验的人都能知道，很多时候如果你不注意外部条件，结论往往并不是你预期的那样。只不过如果你的确是精通那个行当，你也可能得到意外的收获——但肯定还是得基于详尽的观察记录，不然必定一事无成。其实专业的选择与专业本身无关——当然肯定与社会需求有关——本质上说主要还是与你对它的认识有关。
　　如果不扭转对＂高考＂的认知：即高考并非科考，尽管那张证明会成为某些职业准入的门坎。但那只不过是一个门坎，一个低限，一个起点，一个具备某项专业领域的知识点的证明，而并非你实际工作能力，能否驾驭它，仍需要你对它在实际工作与实践活动中所处地位的理解，你肯定就不能明白它的功用，就会觉得学而无果。如果你恰巧还学的是自然科学，＂反智＂、＂反科学＂的可能性难道不是会更大？
　　五十岁之前一直拿学文科——还是教授说的文科＂好专业＂——的哥们开涮，但五十岁的今天，却发现很多时候那些＂有阅历＂的＂旧文科生＂，反倒比起很多理工科生更有逻辑思维能力，能很快地从芜杂的表象中发现事件的原委。细想来无论哪种思维方式其实并非一定源自于某种专业本身，更多地还是起于对生活本身的认识。在这里只能向那些学文科的文化人们深表歉意，其实这也是我老人家的专业偏见。
　　呵呵，当然，我老人家仍然一如既往地坚持崇信科学文明、崇信文明之法——这个不打算改变。