从校车想到

　　我一直在看关于校车的报导，因为总觉得那里不对味，所以一直都说不出什么，今儿忽然想到所有有关儿童的问题，我们甚少提的是监护人的责任，以前去留洋的同事或他们的朋友，常有把孩子寄在国内养的，其中一个最大的原因是在洋人那边尽管儿童福利很好，但监护的责任非常重大，成本极高，如果一旦无心失缺，就得面临很重的处罚，甚而面临取消监护人资格也就是这个孩子是这个国家的公民，属于这个国家，不是你的人口花息，不存在打断骨头连着筋的问题，更别说赡养义务了，所以养育计划虽然是个人的私事，敢于多生的人还是很少更严重的还可能有牢狱之灾。所以对于一个需要打拼才能立世的人来说，那几乎是一种奢侈，而成年的骄傲之一就是自己能够养得起一个年幼的公民，所以监护权被剥夺并不是利益的损失，而是一种羞辱。我们的法律本就不同，不管你养没养育这个孩子，也不管你是如何养育这个孩子，但他都是你的私产，或未来的保障，他都必须负担你的未来，所以愿意生，却恨不能让别人去养。生是一种利息，养是一个麻烦，还得公权利介入生育计划。我老人家不知道，看到洋人儿童福利的人何以鲜少提及洋人的生育成本和社会责任？我们能因为一个监护人不能尽到养育责任而剥夺他的监护权么？如果那样是不是更加物议沸腾呢？在我们的现行法律和文化面前，如果你一方面呼吁帮他养，却另一方面希望他能节制少生，倒真应了专家的话无异于缘木求鱼了。一个新生命的诞生并非他自己的要求，而是因成年个体的本能需要，是一个成年个体能力的象征，这在自然界中不是也如此么？你觉得自己不是动物了，但你却希望别人去负担超越动物界的社会责任么？如果大家都是以洋人为例，那么洋人是这样的么？弱者的尊严不是量力而行，而是对社会责任的放弃吗？
　　至于校车系统的设计如果要保证及时送达，且不能超载，就必须是区域内的幼儿园、小学人数定额上限一定，且不能超区域招生，不然设计以何为依据？否则超出区域范围的幼儿不是还得应该由监护人负责护送么？我老人家所不知道的是为什么我们的规划设计里面，都有社区幼儿园和小学，为什么总有幼儿需要到那么远的地方去上学？和洋人比我们都几乎是超大社区了，而幼儿教育又怎么适合大班教授呢？这如何能适合因人施教呢？小学教育也是如此，有谁能说说洋人的幼儿园、小学一个班有多少学生？活动面积有多大，是不是一定得配备儿童乐园里的设备那些设备也是需要成年人陪护才可以玩耍的东西。设备过于齐全的学校，其实已经是负担了很多课外的东西。公立学校在义务教育阶段应该面向全民教育才对，不应有所谓的重点本来洋人也是有的，只不过我们不能有，因为我们的文化不同，我们有数千年的血缘加人情的社会积淀，分不清公器与私产。教育的根本在于常识，而不是机巧；对于自然的认知源自于观察，而不是光观，需要的是学习方法。
　　赵充国他老人家早说过了，人是一种避害趋利的动物，而我们聪明人的人多，就更甚。公立的东西一和私立的拉开距离，便成为垃圾，因为没有竞争力，留不住好的从业者。而一但开动国家机器，私营资本便不堪一击。我们总是找不到其中的平衡点，没法让人在是把利润分配到一个细水长流而相对有保障的时间里，还是集中在一个竞争激烈的环境里。我们估计是大家都选择过劳死，或者混日子，也绝不能量力而行，更不会去为了某一爱好而做事的，总如巨浪涌来涌去。便是对于宗教也是如此，这几天在看《晋书》，晋一朝司马家儿除个把个先天不足者，前与刘氏、后较之李、赵、朱家诸子，皆可以称贤，何竟至幕府之乱，生民涂炭？无他，司马家儿解覆杯，却无力表率群伦，诸豪竞奢而言庄老，一叶蔽泰山，非不见珠玑，而不见者民生之痛，纵玄而又玄，又何能见之于庄老？晋之一朝，于外所乏者，山西将种，于内所匮者，齐鲁能臣，非关先秦诸子之学，亦实非司马弱嗣所能持诚如晋恭失国时所言：晋氏失之已久，今复何恨？其明如此，在于野必为达人，此所以不能见容于寄奴朝事本早不为司马氏所能制，其实世人皆知，诸豪所不能忘动者，正司马儿所失甚小故。临渊羡鱼，至少还有所凭，空言谈玄岂能谓之清？谢氏淝水一战，便名垂后世，然黄须鲜卑奴亦能敌权奸。安石之后，二世而渺无所闻，若辈亦岂能称英豪？
　　昨儿在网上看到有人说满蒙弃明季之火器而至鸦片战争之败，然明有红夷火炮不是也没打赢满清之弓马么？我们在汉朝即有浑天之说，而，唐人作《晋书》犹以为确，后世仍以天圆地方为圭，何之？科学假时政以入世，便关于世运，何人敢冒剐族之奇险？晋之清谈所以流毒于后世，并为诸贤所向往，在于文化不再是先秦时各依其理而争鸣，而在于营造气氛以为己之用，使达人亦不能自辨。
　　罢黜百家而独尊一术，文化不以学而因霸立世，其害甚于天灾可知。怨无大小，生于所爱；物无美恶，过则成灾。溢美于前，必罹祸于后，因万物皆有其度。学人最忌者，实为盲人摸象，而不循其因。尔能言，人亦能言，非人不依尔之言即为禄蠹、走狗之流，明辨是非，岂能如小儿黄口？