再说金瓶梅

　　今儿在网上看到一篇写潘金莲的文章甚有趣，我老人家不知道作者是男是女，因为我没有看作者的习惯，呵呵。作者说《水浒》上街坊说潘金莲专一好偷汉子，可施耐庵也只说是潘氏爱站在门口看街，引得浮浪弟子饥鼠似的在门前转悠阿，不然他后面的王婆十计岂不成了勾引西门庆的了？当然也可以说是王婆自抬身份，呵呵。若不然，必须十计方能成其事，则潘氏只有王婆一知己，岂不是人言可谓？若无西门、武二成全了那些街坊的流言，潘氏岂不被冤？若说《金瓶》还有张大户之事，《水浒》中潘氏可是拒绝了户主的勾引，张大户为了恶心潘氏，资助的倒是武大的买卖，呵呵。《水浒》中是武大白捡了一便宜，所以水浒中的潘氏其实是情有原的，《金瓶梅》的作者才会改写这个人物的来历，说明作者是有人文思想的，不然一个时代的受害者——尽管她终亦害人，却亦有避害之实——因为谁也经不了武二那对醋钵似的精拳头，岂不成了不杀不足平民愤、全道德，而杀之其心何忍？笑笑生毕竟不是施耐庵，他心中有感慨，却没有怨毒，所以他杀不了那样的女人，他不是还把瓶儿称为素门德妇，让她得归西门祖茔么？其实《水浒》中的潘氏出轨原先只不过是了报复武二，但武大用武二威协求生时，潘氏知道捉奸的动静那么大，即便武大不说亦未必能善终，再有王婆之唆，武大之死就成必然。故《金瓶梅》作者才会嫌郓哥多事——因为他看出此子并非出于义愤，而是呷汤不着，试图借刀泻愤，终致武大之死。
　　《金瓶梅》把一个拒绝了有钱主子的诱惑，写成了被张大户所收买，为了成全王婆十计，才有潘出资典房之举。那王婆十策，不论在《水浒》，还是《金瓶梅》不是也得先由武二激之方可行？不论《水浒》还是《金瓶梅》在此行文处理上都是依势而行的，不然情节如何能合理？然潘氏非见人就上是不言而喻。《金瓶梅》中潘氏的行为也是依次展开的，因不满现状、到上了王婆的贼船无以自拔，再到不得不依西门而生存，再到深宅后院的情渴性饥，最后才是人性绝灭——在《金瓶梅》上她可是杀人最多的主，我并不同情潘氏，但是她亦有情非得已之时。所以《红楼》上凤姐虽也伤天害理，曹氏仍入之于薄命司中，这就是曹氏比笑笑生更具人文情怀，也是他对凤姐即爱又恨又悲悯之的原因。其实潘氏又何尝不是呢？便是如今女人爱上个＂好爷们＂，也非不当之举。然不必情所不至，即迫而害之，此则属不当。现今又不是大宋朝，便是潘氏亦不必杀诸人，不好不是还可以自己过？你不以人为衣食，人何得以你为鱼肉？若不然，尔辈诚非丈夫。笑笑生因《水浒》潘氏虽可杀，亦不当是武二之刀，故有前陈后叙，以足其死有余辜。
　　至于潘氏是不是技能压倒娼妓，潘氏归西门，西门并未断过三街两瓦的走动，便是后院亦非专宠，刘瞎子、薛姑子亦无以助之。人云亦云并非必然之理，然理却在字里行间，这便是好书与孬书的区别。就如《风月宝鉴》，如看不出其正反之关联，看之无益，是以曹氏言，不必诋人妻女，亦能成缄。然时与时之不同，《金瓶梅》所对之人正明末达人耳，虽有范蠡张良，何足为训？神州于若辈门户计中沉沦却比比是。