也说众生平等

　　今儿还在网上瞧到一篇文章，后来看到另两篇文章有趣就忘了，这会子忽然记起，那是一个南极狗的故事，不因为文章而是因为那些跟帖，所以忍不住想嘀咕。
　　我们的文明发展到今天，众生平等似乎有了新的意义，所以很多年轻、或也许不怎么年轻的人对生命的意义可能别有理解，所以对二十年前南极考察队不得已溺杀了三条的狗的事情格外愤慨，甚至认为这是有辱文明，进而似乎有意宁愿不要科学进步。
　　我想他们也许不太了解人类社会的文明史，有很多时候并不是说你那会子为什么没考虑到什么，而是对人性的理解，对生命的理解都是有一个过程，一般＂外溢＂的爱心都是一个余力所及才能体现的，＂割爱＂的是生命之中极艰难的选择——这也是我老人家极不愿意评说的东西，杰克·伦敦的小说里有很多这样的描写。我老人家爱看那些书，因为年轻的时候也曾独自走过那样——算不上人家那样——的生命禁区。
　　记得经过那几次远足之后，同宿舍的小美人有发现我老人家越来越不＂坚强＂，今儿瞧到人家的说法，我忽然觉得作者说得很是，在那个时候你特别＂坚强＂、也特别＂脆弱＂，我老人家相信那些爷们的眼泪当真很真诚，尽管那的确不能和＂生命＂相应。
　　但是人与其它物种的伦理关系本就是随社会进步，科学进步而进化的，尽管在自然的食物链里人类已由集体活动而走向顶端，但人类在自己的进化过程中逐渐明白共生的原则，并由己及物地推广向其它物种，所以任何行为都应该放在相应的文化环境中去考虑，尽管有些东西在现在看来是可以避免的，但是在当时的认识与条件下也许是没办法解决的，当然你也考虑到可能是他们还没法虑及的，因为它本不是道德层面的东西，至少在那个时候。
　　但是有一点却是可以肯定的，那就是科学进步才给人类的生存提供了更大的空间，才让我们赢得了和平与发展。阳光总是与生命同在，现在很多文明社会的学子大多能学贯中西了，洋哲学家是常有这种话吧？你如果总是背对着阳光而立，且视野狭小，当然除了阴影就看不到身影之外的东西，看不到文明的进步正源自于科学的倡明，源自于科学家们用生命所做的奉献。如果你边同类的生命所写就的东西都瞧不见，一边享受科学进步的成果，却更本不知其所以如此，还谈论什么众生平等？
　　茹毛饮血的时候，我们和任何物种都不存在目下意义上的平等，当然若从生物学上那倒可能是一种平等，那就是谁成为谁的食物完全靠拳头。所以李老君才会说天地不仁以万物为刍狗呢。你可以希望在有条件——无论是文化环境或科学技术，乃至于经济状况——的情况下减少这类事情的发生，何能因此诋毁别人在当时文化环境中之人格，乃至对科学进步的贡献与牺牲？我老人家想你一定没有面对过生命的抉择，也不能懂得共生的原则乃是人类社会生存准则的推演，并不是自然法则。如果你尚不能爱你的同类，不能为别人想想，却能论及于物，这难道不是自然与文明的悖论？