2012年04月28日

　　本来已经打算近期不再写什么了，也没什么可写的，因为有的东西是只能私语的，可今儿把药家与张家的案子瞧了一下，忍不住有对最高法的崇敬之情——原来我们的最高法当真是瞧不到什么是公民社会的文明，而且还这么执着。这就难怪那个律师一出法庭就有人要找他办案了，这倒让我老人家再次想到《十日谈》上那个犹太商人对天主教的考察，呵呵，如是我老人家那也宁可出银子找这样的律师阿。
　　用脚想想都能明白，一个敢于用不能证实的虚假信息来操纵刑案，尚能被最高法认作精品，能让平常对那些黑社会、黑恶势力尚有疑问的法学专家们，却没什么人对人性之恶与黑恶势力混淆不清的问题有所疑问，还能对别人的遗嘱问题能给我们如此耳目一新的解释，只怕当初阿扁都未必能有此能耐呢。
　　看来我们当真需要申请普法——不然我们的公民又怎么能懂得文明社会瞧不到人权的自由秩序和普世原则呢？难怪司法部只要求律师们宣誓＂效忠＂就行了，至于是不是忠于文明社会的法则倒是其次的，不然怎么解释这一充满瑕疵的精品呢？
　　我老人家想最法一定比凡凡之猫更能清楚我们这地儿有好些没有在网络炒作过的刑案的判决案例吧？本来这事儿我老人家是不想再说，虽然想想心里还是很恶心。但是前一件名誉权的事件还没有结束，这一件起因于那一事件的证据的玩意现在竟然出现了这样的情况——原来是普罗众生需要这样普法了。
　　本来以为最高法能从这一事件中瞧出什么，至少能瞧到那地儿的民风问题，能瞧到交通肇事法规的不足，以及至少是那地儿的驾校对于这一法规教育的偏差吧？至少也会在让律师们宣誓之余还能知道什么是当做，什么是不当做的事情吧？应该比我们更能区分谁才是网络水军，谁是普通网民吧？
　　是不是现在有人已经把最高法的荣誉和某些个人，或者团体的荣誉捆绑到一起了？记得网上曾经有一篇文章说这个刑案的律师也感到了＂水军＂的厉害——＂水军＂能够成＂军＂能是盲枪么？而不是利益指向的问题么？
　　要说一个由别人转述——这个我老人家才疏学浅是瞧不出——的遗嘱能作数的话，那么，一个大活人在网上向众多善良的网民们作出的庄严承诺，只不过是一些瞎话么？我老人家记得当初有活人替活人代言说会即时公布所有善款的去向，被代言者当时没有辟谣吧？这不会是＂高尚＂者走下＂神坛＂之后，也和灰姑娘走入王宫就不再属于童话了吧？什么时候我们的＂时代英雄＂才能回归人类社会？我们能够以公民社会的法则来理解我们的文明之法？