整合（数据）集成智慧校园应用整合的两条主要路线

　　整合集成
　　随着信息技术与教学的深入融合，学校为了满足教学与管理需求引入了各种业务系统，比如教务管理系统、学生管理系统、课程教学系统、办公OA系统等，提高了办学效率、促进了教育改革，让学校的运转速度从火车提到了高铁。
　　但随着应用的深入，由于这些系统可能由多家软件厂商提供，各系统之间的数据缺乏关联性，导致＂信息孤岛＂现象，并引发了一系列问题：
　　¤ 各系统的账号、密码、操作方式不一，来回切换浪费时间。
　　¤ 系统间数据缺乏关联性，造成多系统数据重复维护管理的困扰。
　　¤ 信息传输较分散，缺乏统一的信息管理平台。
　　美国著名信息专家诺兰将一个机构的信息化发展水平分为初装、普及、控制、应用整合、数据管理和成熟应用六个阶段。诺兰认为，发展到＂应用整合＂阶段，消除信息孤岛，实现单点登录、信息共享、数据一致，信息化才能全面支撑并深入融合组织的管理和业务应用，以充分发挥信息化的价值。
　　诺兰模型
　　对于职业院校来说，如何才能打破系统间的＂围墙＂实现聚合化的管理呢？学校教学、学生管理等如何实现整合集成？整合集成有哪些路线？每种路线方案的优缺点、问题、困难在哪里？整合集成的出路在哪里？
　　应用整合的两条主要路线
　　整合集成分为深度整合和浅度整合。深度整合共享的数据种类多、数据量大；浅度整合共享的数据种类少、数据量小，主要为组织机构、用户信息、核心业务数据等少量数据共享。
　　整合集成的路线方案有三种，其中，＂独立基础数据库＂和＂整合集成的通用产品＂是主要的两种路线，第三种路线＂完全定制开发＂鲜有成功案例，基本不再被采用。因此在这里，着重讲前两种路线。
　　整合集成第一种路线：建独立基础数据库
　　学校聘请系统集成软件厂商，定制开发独立于各个成员系统的＂独立基础数据库＂，联合并协调各个成员系统提供商，相互配合，通过独立基础数据库从各个成员系统获取数据，实现整合集成。
　　该路线方案的特点是
　　•须新建基础数据平台，因数据存在冗余等问题须实施数据清洗
　　•须选择深度整合还是浅度整合，二者成本、周期不同，深度整合的成本和周期远远大于浅度整合
　　•须学校协调各厂商配合
　　• 须开展数据挖掘、分析、应用工作
　　• 后续新建系统应接入整合平台
　　除了上述特点，该路线方案存在以下不足：成本高、周期长，原有系统升级后破坏深度整合，可以说是＂一条风雨飘摇的破船＂，非长久之计。
　　该方案通常是那些已有十个以上系统高频、良好使用，或各个系统由各个部门管理、难以统一号令，或由于政治、经济等各种原因使得现有系统难以舍弃替换的大型、综合性大学的无奈之选。
　　对于职业院校而言，＂独立基础数据库+挖掘利用＂的定制开发方式不能再做了。第二种路线：整合集成的通用产品
　　行业应用厂商提供的整合集成、功能全面的通用产品实现了单点登录、信息共享、数据一致，属于天然的深度整合，无须实施数据清洗。成熟的该类产品一般都具备强大的数据挖掘分析功能，且使用简单。随着物联网应用的逐步推进，该类产品应提供必要的物联网应用，挖掘更大的价值。
　　该路线方案建设成本低、周期短，且未来升级维护简单，可用度高、可持久。未引入智慧校园平台，或仅有少数几个系统正常使用，大部分系统基本没用甚至根本没有用起来的职业学校，选择＂行业应用厂商提供的整合集成、功能全面的通用产品＂是明智之举。
　　学校若采用该路线方案，原有系统重复的功能应使用新系统替代，使用频度高、舍不得丢弃的原有系统可进行快速、简易整合。
　　依能智慧校园平台是一个大型整合应用系统，覆盖职业院校全部业务，将学校的招生就业、教务管理、课程教学、学生管理、人力资源管理、财务精细核算、教育教学质量管理、信息化办公系统进行高度整合，实现学校业务流程一体化，从而打通各科室部门间的＂信息孤岛＂，实现管理与教学的融会贯通，从而使得学校管理水平得到进一步提升。
　　职业院校管理研究