复旦舆情应对的四大败笔

　　复旦舆情应对的几大败笔
　　复旦大学姜文华与王永珍的凶杀案引起了高校圈的广泛关注。王永珍作为被害人与我们天人两隔，而犯罪嫌疑人姜文华被刑拘，他们两位并非上舆论关注的中心，反而姜文华被抓捕时说因工作关系而行凶的言论把复旦大学卷入了舆论的最中心。
　　公众迫切想知道究竟是什么样的工作关系使得一大学老师铤而走险持刀伤人。在这种情况下，复旦似乎并没有意识到自己是舆论的中心，在应对汹汹舆情的时候错手连连。怒怼公众，错估了公众＂项庄舞剑意在沛公＂
　　复旦凶杀案一出来，网上各式各样的版本都出来了，有说姜文华长期被＂一票否决＂断了前程，有说王永珍劣迹斑斑逼迫一女生进入精神病院导致自杀，众说纷纭不知真假。在真相没有出来之前，谣言总是领先的，这就是传播的规律，真相出来了谣言自然不攻自破。
　　可惜的是复旦在应对第一波舆情的时候采用＂怒怼公众＂的方式来应对网络上的各种揣测。复旦曰：＂对在警方尚未公布调查结果之前就妄加猜测、是非颠倒、黑白不分的网络言论表示强烈谴责。＂
　　复旦似乎忘记了，在真相没有出来之前，在警方尚未公布调查结果之前所有的人都是＂妄加猜测＂的，包括复旦本身。所以说，复旦所谓的＂是非颠倒、黑白不分＂在警方调查结果没有出来之前谁都不知道＂是非＂是什么。复旦所谓的谴责在逻辑上是完全站不住脚的，除非复旦能够决定警方的调查结果。
　　显然复旦的谴责不仅仅没有减轻网友们的疑虑，反而更加怀疑背后没有那么简单。甚至怀疑复旦有掩盖事实真相的动机。否则为何不等警方调查结果出来就恼羞成怒呢？
　　果然在复旦的谴责声中，公众逐渐聚焦到复旦＂非升即走＂的聘任制度上，假若姜文华与王永珍的凶杀案真的来自于王永珍严格执行＂非升即走＂的制度上而将姜文华逼上绝路，那么复旦在＂非升即走＂这项制度的制定上忽视了人性这一指责恐怕是跑不了的。
　　复旦的谴责终于让＂项庄舞剑＂的＂意在沛公＂成为现实，现在公众迫切想知道姜永华在＂非升即走＂这项制度的执行中受到了什么不公的对待。
　　当下高校行政化造成的教师与行政的矛盾一直在酝酿着，复旦终于通过自己的＂努力谴责＂让高校青椒们找到了一个情绪的发泄口。姜文华杀人行为无可推卸，但是定罪还要看动机，假若姜文华真的遭遇到不公，兔死狐悲的共情将在高校青椒种蔓延，这或许会将复旦舆情推向一个新的高度。拉偏架，对底层老师缺乏基本人文关怀
　　复旦凶杀案，凶手和被害人都属于复旦教职工，姜文华行凶时说是工作关系造成的矛盾冲突，言下之意是其在复旦受到了莫大的委屈才铤而走险。而复旦在对外发布消息的时候，似乎根本不关心他们学校的另一个教师姜文华的遭遇。当然复旦可以表示对犯罪嫌疑人姜文华的行凶的极度愤慨，但是在警方调查结果没有出来之前，在真相没有出来之前就将姜文华定性为＂人性泯灭＂，把王永珍定性为一位＂好同志＂，这拉偏架也太明显了，显然对底层老师缺乏基本的人文关怀。
　　对于广大高校青椒来说，由于种种原因不排除和姜永华遭遇类似的人存在，这种定性在舆情上相当于告诉普通老师，在复旦（在高校）行政人员才是亲儿子，普通老师受多大委屈都得忍着，否则就搞臭你。缺乏诚意，没有反思
　　我们不知道姜永华在复旦是否受了委屈，复旦似乎也无意解释。反而匆匆忙忙地找了几个人写了几篇公关稿子努力把王永珍树立成一位好同志，以此向社会和司法施压。可是公众并不关心王永珍是不是一位好同志，公众关心的是这样一位好同志为何被杀了？公众关心的是复旦作为知名高校如何处理这种因为工作关系产生的凶杀案！
　　可惜的是复旦并没有意识到公众关心的事情，一直致力于把王永珍树立成一个好同志。又组织了捐款。或许王永珍是一位敬业的好同志，复旦比我们局外人更清楚，可是公众，尤其是那些青椒非常想知道复旦怎么处理姜文华和王永珍的工作冲突，这或许决定着这些青椒们的决定。
　　太急躁，应该让子弹飞一会儿
　　复旦在应对因为工作关系产生凶杀的舆情上，太急躁了。浑然忘记了在王永珍永远无法发声、姜文华无法自由发声的时候，复旦很难自证＂工作关系＂下的清白。复旦误读了舆论关注中心，在事实真相，甚至警方简单调查结果都没有出来之前就迫不及待地想通过把王永珍树立成一个好同志，把姜文华树立成人性泯灭的罪犯，这让公众更加怀疑这件凶杀案和复旦的某些制度脱离不了关系。
　　或许，复旦公平在真相没有披露之前对姜文华、王永珍一视同仁，等待结果出来之后再谴责，再树立典型为时未晚。此时却是太着急了，反而让人觉得复旦想一手遮天，无视舆论，干预司法。
　　让子弹飞一会儿，是神是鬼，终究掩盖不住的！