留学生学成不归与清华北大有关系吗？

　　今天在《今日头条》悟空提问专栏看到这个提问：面对清华北大留学不归的汹汹舆情清华北大为什么保持沉默？大家讨论比较激烈，各种观点如百花齐放百家争鸣般，好不热闹。看了之后我也蠢蠢欲动，不吐不快，谈谈自己的看法。
　　留学生问题近年来成为了社会讨论的焦点，尤其是今年以来更为突出。2020年全球新冠疫情冲击和国际航班减少造成绝大多数海外留学生无法回国或无法正常返回学校读书，中美对抗下美国取消部分中国留学生签证等等。对于海外留学生，特别是在美国的留学生，2020年是特别艰难的一年，但这些同学们表现得非常出色。新冠疫情在中国爆发的时候，留学生们纷纷在留学所在国采购口罩等防疫物资邮回祖国，支援祖国人民抗击疫情；暑期绝大部分没有完成学业的留学生留在了海外，不给祖国添乱，异国他乡呆在租住的公寓里一呆就是半年。据不完全统计，留学生确诊率极低，这些留学生们很好保护了自己，也做出了很大的付出，他们的留守对祖国抗疫做出了贡献。
　　我们回到悟空提问的问题。
　　首先我想应该理性看待这个问题，清华北大的学生毕业后到海外留学，清华和北大完成了学生在学校期间的教书育人的历史使命，成为了这些留学生的母校。留学生在海外学成后回不回国也不再是清华北大该管的问题。更深层次说，其实国内高校毕业的学生留学和回不回国也根本就不是问题。
　　我们应该承认，尽管改革开放以来我国教育水平有了较大的发展，但与美国等发达国家相比还有较大的提升空间。改革开放40年，一大批学生出国留学了，也有一大批学子学成归来，也有一大批留学毕业后留在海外，经过一段时间的锻炼和实践，技术经验丰富后才回来参与国家的建设。
　　我们国家的改革开放和现代化建设是在不断学习和探索中成长，在海外学习和成长的精英人才也发挥了重要的作用。海外留学生，不仅仅是年轻一代一条成长之路，也是国家成长和发展的特别需要一部分。从近代的詹天佑、鲁迅，到无产阶级革命家周恩来、朱德，再到华罗庚、李四光、钱学森、邓稼先、周培源、苏步青，改革开放后的著名海归百度的李彦宏、万科的王石、龙永图、白春礼、李开复、张朝阳、林毅夫、易纲、柳青、施一公等，这些人都是从海外回来，很大一部分学成后在海外经过了一段时间的锻炼和实践，有了真正的本领和学识，在祖国最需要的时候回来了，为中华民族的发展立下了不朽功勋。
　　此时我又想到了今年5月份《今日头条》上吵翻天一条新闻，一位上海的人大代表提议：因疫情回国终止学业的留学生，可以通过高职高专扩招计划，解决继续学习的问题。由于网上的假新闻太多，我当时看了题目也没有在意。但这条消息被《北美留学生日报》坐实，提建议的人竟然是搞教育的官员，竟然还给出了具体落实的＂四步走＂战略。网上一下子炸锅了，有人说，任你考上哈佛，回国还是蓝翔；感情留学生出国是为了最终回国混一个大专文凭等等。尽管这位人大代表后来辟谣做出解释，但已经被社会上一部分对留学生带有偏见和无知的群体利用，搞乱了社会的舆论导向，伤害了无数留学生，对国家的人才吸引和海外留学人员归国产生很大的负面影响。
　　结论总结一下，笔者个人觉得学生留不留学的问题，学成回国还是不回的问题，学成后何时回国的问题都与毕业后的母校无关，与清华北大无关，这是学生个人成长和发展的问题，个人需要的时候，国家需要的时候，时机和平台成熟的时候，就会顺其自然做出选择。未来我们国家会越来越发达，越来越强大，世界各国的优秀留学生也会涌入中国，我们也希望优秀的人才留在中国或回流中国，这是我们需要的，也是应该努力的方向。对留学生、对学校、对社会多一些包容，少一些偏见，集中精力做好自己的事，我们的社会才能更加健康，国家才能更快发展。
　　一家之言，欢迎讨论，不妥之处，多多包涵。