秦朝一统天下得益于法家思想，而汉朝初年为何会弃法重道？

　　春秋战国时期，秦朝之所以能异军突起，统领天下，最后一统华夏，一个重要的原因在于秦朝统治者运用了法家思想进行变革。秦朝的强大，与商鞅变法是分不开的。商鞅最先在魏国主张变法，但却遭到了统治者的反对。后来他带着《法经》来到秦国，向秦孝公阐述了自己＂霸道＂治国的策略，很受秦孝公的喜欢，被任命为左庶长，主持变法。
　　春秋末年，各诸侯国仍以周礼治天下，视周礼为正统思想，儒、法、道为异端学说。法家思想此时不仅得不到重用，反而遭到统治者的排斥，商鞅就是在这样一种形势下来到秦国的。秦国与中原各国不同的是，统治者并非周王朝的直系血脉，在当时的政治舞台上还因此而受到排挤和嘲讽。秦国统治者正是因为有着这样一种境遇，所以漠视周礼，强烈要求变法图强。
　　商鞅变法开创了大秦王朝兴起的新篇章，虽然商鞅在秦孝公之后遭到了杀害，但他的法家思想却早已深入人心，之后的统治者依然运用法家思想治国理政。秦始皇时期，宰相李斯就是法家思想的忠实执行者，因为他的励精图治，才有了一个强大秦国的崛起。
　　帮助秦朝一统天下的法家思想，为什么到了汉朝却没有用武之地，被汉统治者弃之不用。
　　（一）法能兴秦，也能亡秦
　　秦朝的兴起得益于法家思想的运用，没有前后数代人的坚持贯彻法家思想，就没有秦始皇最后的一统天下。秦朝兴于法家，但最后也败于法家。
　　1.秦朝的严律竣法。
　　可以说正是因为秦朝的严律苛法，才遭致百姓的拼死反抗，最后导致了秦朝的灭亡，不能不说秦朝灭亡的一个重要原因就是法家思想所支持的严厉管控。这种严厉管控在秦朝前期，为了统一调度，凝聚内力，发挥了重要作用，但在秦朝一统天下之后，这种严厉管控使百姓失去了积极性，使国家失去了活力，最后也是这种严厉管控把秦朝埋葬。汉朝建立之后，统治者不会不汲取前朝灭亡的教训，不会不考虑法家思想治国理政的负面后果。
　　2、秦朝的丑陋形象
　　秦朝末年，人们把秦朝叫暴秦，就是说人们对秦王朝的暴力统治极为不满，不仅在心里痛恨，而且引发了各地的农民起义，百姓纷纷拿起刀枪来反对秦王朝的统治。在汉朝建立后，如果统治者依然沿用秦朝的治理方式，不管这种方式是否合适，都会遭致百姓的痛恨。汉统治者也许就是基于这种考虑，所以放弃了用法家思想作为治国理政的指导思想。
　　（二）民心需要安抚，生产需要休养生息
　　历史上的每一次战争，都会给社会生产力带来巨大的损伤。楚汉战争结束之后，社会急需要稳定，百姓急需要安居乐业，实行无为而治是当时社会发展的需要。
　　1、民心需要安抚
　　受秦暴政统治之苦的百姓，这时候非常渴望得到一个宽松的政治环境，这既是一种心理需求，也是一种政治生态的需求。汉朝统治者，正是基于这样一种政治生态的需求，才把道家宽松的无为而治的思想作为统治思想。这一思想在汉朝初年，深得统治阶级上下的拥护。为大汉的稳定，后期的发展，奠定了基础。
　　2、社会生产需要休养生息
　　汉朝初年，社会生产力遭到巨大的破坏，百姓生活朝不保夕，在这种情况下如果仍然推行法家的严管严控，是不利于调动百姓生产积极性的，对于恢复社会生产力也是极为不利的，因此，汉朝统治者放弃了前朝严管严控的治国思想，采取了与之相反的道家的无为治国思想。事实证明，汉朝统治者这一选择是明智之举，正是因为有了汉朝初年的无为而治，才有了汉朝的中兴。
　　（三）汉朝统治者的出身低微，使得他们非常了解民间疾苦。
　　汉朝初年的统治者，大都出身于农民，对民间百姓的疾苦了如指掌。为了国家安定，为了维护自身利益，统治者自身也渴望过一段安逸生活。
　　1、统治者对安逸生活的渴望
　　刘邦，樊哙以及吕太后和她的吕氏家族，都是来自民间的百姓，他们在取得政权之后，迫切渴望过一段尽享人间荣华的安逸生活。道家的无为而治，顺应天意，正好给了他们一个贪图安逸的借口。无为而治，统治者就可以不去搞大的作为，而是把大量的时间用在勾心斗角，贪图享受。
　　2、统治者的出身，决定了他的眼界
　　刘邦不同于秦始皇，他出身于民间，从小接受的是自由散漫的民间教育，没有接受皇家正统的治国教育，所以在他掌握政权之后，只要没有威胁到他政权统治，他是不会去干预百姓生活的。出身决定了眼界，眼界局限了思维，到了汉武帝时期，统治者的想法就不一样了。
　　结束语：大秦兴于法家，亡于法家。没有统一的严管严控，就没有秦朝的强大，打这种严管严控到了秦二世时期，发展到极致。让百姓没有丝毫的自由度，这就必然会引起反抗，最后秦统治者引火烧身，导致了秦朝的灭亡。汉朝初年的统治者，很英明的看到了这一点，虽然也采用了秦朝的郡县制，以强化中央集权，但却没有沿用法家的思想来治国理政。历史最终证明，刘邦的这一治国思想的选择，在汉朝初年是非常正确，它在客观上起到了一种休养生息的作用。