王和尚谈诗你为何总写不好诗词，可能一开始你就错了，推荐细读

　　今天，我看到一句特别有道理的话。
　　艺术，诞生于约束，而死于自由。
　　这是1947年诺贝尔文学奖得主，法国作家纪德的名言。以此来形容传统诗词的写作，再合适不过了了。
　　众所周知，相对于现代诗，传统诗词的要求与限制更多。唯其约束，故隽永精致；唯其规矩，故整饬精炼。以律诗而言，写律要讲究格律、炼字、布局、脉络；乃至用韵、筋骨，格调与神韵。正因为其艰难，故千百年来，诗人颠沛必于是，造次必于是。精诚所至，故佳作迭出；若一旦自由无边界，则散漫无际，不成片段了。
　　君不见，如今现代诗凋零到何种境地了么？
　　因此，有人说，写诗词是＂带着镣铐跳舞＂，此言未必确，然有一定道理。因此，我认为，写学诗第一步，就是要区分体裁。何为律诗，何为绝句，何为歌行体，何为乐府诗，其细分越细密，其了解也就越透彻。
　　姜白石曾言道＂守法度曰诗，载始末曰引，体如行书曰行，放情曰歌，兼之曰歌行。悲如蛩螀曰吟，通乎俚俗曰谣，委曲尽情曰曲。＂
　　学诗者，若不知其中分别，其中渊源，想写好诗，不是舍本求末，缘木求鱼么？
　　王和尚最怕＂大而化之＂去谈诗。三言两语就概括＂全唐诗＂，动辄畅谈唐诗之气象，宋诗之理趣，均会失之粗疏。贴标签固然容易辨识，但总会＂一刀切＂，以偏概全而胶柱鼓瑟了。
　　学诗亦是如此，深入其中，细分细究，才能窥其堂奥，渐行渐远。
　　王和尚一直有两个担心，其一，如今学诗者大都缺乏基础的训练；其二，对诗词的评价几乎没有固定标准。
　　古人学诗，以诗赋词章为业，自然按部就班，循序渐进。从开蒙识字，到声韵基础，乃至对句日课，兼以诗书攻读不辍，故而对他们来说，写出四平八稳的诗句，实属易事。以此为基，方可再谈神韵与骨力，格调与气脉之类。
　　但是，如今人学诗，基本靠兴趣，既无升学加分之可能，也无求职谋官之协助，其学自然不连续无体系了。再加上，读书少，积累少，思考少，想写好诗，不亦难乎？
　　既然是兴趣使然，自然难求长久；既然无积累训练，自然笔下拼凑，想哪写哪了。所写之作，既无章法，更无内涵，不过是沾沾自喜或者自鸣得意罢了。所谓真情正义，反倒是奢求了。
　　因此，评价当代诗词最难。
　　和尚曾笑称，你看懂了他的诗，他瞧不起你；你看不懂对方的诗，他更瞧不起你。
　　因为，没有标准。对诗的理解与认知，千差万别，但又各执其理，死不认错。有多少人，以用僻典为乐趣，逞才以自傲？多少人以写真实而自夸，毫不知剪裁与铺排？多少人写的诗，佶屈聱牙，鬼也看不懂？又有多少人自创诗体，自度曲，多少人开宗立派，以示创世祖师的？
　　止增笑耳。
　　我一直以为，对诗要有基础的认同，才好往下谈。如果没有，那么，你好，再见。
　　王和尚坚持以＂字法、句法、章法、立意和修辞＂五个维度看诗，无往而不利。
　　前几日，有朋友问我快速评诗之法，我无言以为，唯有劝其读书。学诗需要训练，评诗难道不需要么？
　　如今社会浮躁，人人匆忙，很少人有大块时间去读书。但是，学诗不从读书开始，从哪里开始呢？
　　《秋星阁诗话》有言曰：＂非多读古人之诗即多作亦无用，譬无源之水，立见其涸矣。夫贵多读者，非欲剿袭意调偷用字句也，唯取触发我之性灵耳。＂和尚宁愿低一个层次，哪怕从古人诗句中化用袭用，也比自己生憋硬凑来得有味。所谓触发性灵，反倒是高级要求了。想来也甚无奈。
　　为何说＂艺术死于自由＂呢？真要做到＂手中无剑而心中有剑＂，此种自由尚有可恕，而散漫无稽，恰恰是最可怕的。
　　孔子有言说＂从心所欲而不逾矩＂，此亦可为写诗者戒。从心所欲乃是其性灵，乃是其活泼的诗思，而＂矩＂则为法度，为准则，为权衡。若满眼规矩，自然无从下笔，若心中无道，自然茫然失措。
　　因此，王和尚最怕读平板硬凑之作，看似工整严谨，实则无趣无味。若无活泼诗心，其笔下自然端正而让人生厌了。故宋儒极少有好诗，或许就是眼中规矩太多，笔下理胜于情，无人情味，亦无情趣吧。
　　做一个有趣的人，这是我给很多诗友的忠告。
　　此有趣，即情绪活跃，心思敏感，感触细腻之谓也。过于端方中正，可为良师，难为诗人。
　　但是，有多少人对诗之理解是僵化的，多少人刻意求工而诗无神趣的，多少人执着于恪守＂挤韵、撞韵、连韵＂，乃至＂四平头＂，＂三仄尾＂的？此非不重要，实则是锦上添花之效，若无诗趣神理，但求于此，岂不可笑？
　　诗之所有的技巧与规则，都是为了表达。
　　所谓＂矩＂，也应该能够入乎其内，出乎其外的。
　　写诗也应该＂眼到、心到、笔到，神到＂。首先，能发现其美，还要能感受其美，并且要能写出其美，最后还要能超脱其美。
　　若无此心，慎言写诗。