毛主席在讲话中批人性论只有阶级的人性，没有超阶级的人性

　　毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中剖析了党的文艺工作与政治的关系问题、文艺为什么人的问题、普及与提高的问题、内容和形式的统一问题，阐明了一系列带有根本性的理论问题和政策问题。还＂对症下药＂，就文艺界中存在的一些＂糊涂观念＂进行了点拨与批驳，首先批驳的是＂人性论＂。
　　＂人性论＂。有没有人性这种东西?当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。
　　抽象的人性是指撇开人的社会性和阶级性的人性，但在阶级社会中，每个人都分属于不同的阶级，所以毛主席首先指出：只有阶级性的人性，没有超阶级的人性。
　　接着，毛主席直指地主、资产阶级人性论就是本阶级的人性。
　　我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。
　　毛主席灿烂的笑，显示出无产阶级革命家的人性的光辉
　　揭示了小资产阶级知识分子鼓吹的人性论的实质： 是资产阶级的个人主义。
　　有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。
　　由此，指出文艺理论中的人性论是完全错误的。
　　现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的＂人性论＂，就是这样讲，这是完全错误的。
　　毛主席的这段批驳讲话没有犹豫，没有商量，态度坚决，旗帜鲜明地表明立场，为什么呢？因为这是困扰当时文艺工作者的文艺创作思想，如果不厘清错误的理论，势必影响文艺服从政治、为人民服务、为党的中心工作服务的实施。
　　人性论是与否定文艺的阶级性的实质是相同的，都是资产阶级个人主义的表现。毛主席在谈到文艺的阶级性时点名批判了梁实秋、周作人、张资平等人，说他们＂在实际上是主张资产阶级的文艺，反对无产阶级的文艺的。文艺是为帝国主义者的，周作人、张资平这批人就是这样，这叫做汉奸文艺。＂
　　也许今天有人困惑，人性无所谓阶级不阶级，比如亲情也需要阶级性吗？
　　可以肯定的讲，亲情是不需要阶级性的。
　　因为人本身具有＂双性＂，自然性与社会性。人是自然的人，所以，人具有自然性，人属于灵长类哺乳动物，自然性就是动物的本能。
　　亲情是哺乳动物的天性。所谓＂舐犊情深＂＂虎毒不食子＂。表现在人类身上，则有＂儿行千里母担忧＂＂伤在儿身上，疼在娘心里＂。就算是鸟类也有＂伟大的＂母爱。去年母亲节一条＂它没有动，因为它是母亲＂的小视频刷屏，展现了惊魂时刻：
　　当庞大的车轮蹍来时，它本能地展开了翅膀
　　一只正在孵蛋宝宝的鸟妈妈，突然遭遇车轮的碾压，在危机时刻鸟妈妈并没有飞走，而是本能地展开了翅膀，坚定地站在那里保护宝宝。即使是马达轰鸣，被全部裹在了车轮的夹缝中，鸟妈妈只是惊叫一声，但依然没有动！
　　拍摄视频的人很邪恶，故意用惊吓考验鸟类的母爱，这是对人类母爱的不自信。确实有些人丧失泯灭了人的自然亲情，抛妻弃子、弑亲杀弟，沦落到畜牲不如的境地，等待他们的只有法律的严厉制裁。
　　亲情如果遭遇阶级性会出现这样三种情况：甲影响乙，选择甲的道路；乙影响甲，选择了乙的道路；甲乙互不影响，只有拔刀相向。
　　动物也有友情：宠物对家人的友善，动物园里老虎、猩猩、猴子、海豚等动物能与驯兽员建立友情都表现了这一点。
　　动物的爱情更真诚。
　　[金] 元好问曾写过一首《 摸鱼儿·雁丘词 》，词前小序说：他在赶考途中，遇到一个捕雁者云：
　　＂今旦获一雁，杀之矣。其脱网者悲鸣不能去，竟自投于地而死。＂
　　元好问把雁买下，葬在汾水边，号曰＂雁丘＂，作词纪念：问世间，情为何物，直教生死相许？
　　天南地北双飞客，老翅几回寒暑。
　　动物也会报复、复仇：上世纪八十年代有部外国电影《横冲直闯》讲述的大象替母报仇的故事：猎人误杀的大象，并收养了小象，后来小象逃走。几年后，长成壮硕大象的小象回来报仇了，在仇人家里所向披靡，横冲直撞，至到把猎人杀死。
　　人是自然人同时又是社会的人，所以，人具有社会性。马克思说：＂人是各种社会关系的总和。＂指的就是人的社会性。
　　人的自然属性可以称为动物的本能，人的社会属性就是所说的人性了，人既然是分属于不同的阶级，其人性也就有了阶级性，与对立阶级间也就形成了＂敌人＂的关系，在本阶级内部就形成了阶级＂弟兄＂，敌对关系除外还有支持、同情本阶级的人，这就是统一战线的＂朋友＂。
　　所以，毛主席说：＂只有阶级性的人性，没有超阶级的人性。＂是完全正确的。
　　况且，在日本侵华期间，中华民族遭受帝国主义、封建主义、官僚买办资产阶级三座大山的压迫，毛主席希望革命的文艺工作者能服从政治需要：
　　人民音乐家冼星海在延安鲁艺指挥排练《黄河大合唱》
　　＂我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。＂
　　而反对抹杀人民性的地主阶级资产阶级的人性，反对狭隘都小资产阶级个人主义，是非常必要的。
　　进入社会主义建设时期，毛主席强调：文艺为人民服务，为社会主义服务。在全国形成大干快上社会主义的热潮，压制了作为＂人性＂中的私欲，造成了个人主义倾向严重的人的不满。在毛主席去世后，这些不满得到了宣泄。思想进一步解放，＂人性论＂被重新进行讨论。所以，也就有莫言的言论：
　　＂今天再看，（《讲话》）确实有巨大的局限，过分强调文学与政治的关系，过分强调文学的阶级性而忽略了文学的人性。＂
　　在实践上，有很多像莫言这样的作家，＂突破＂《讲话》的束缚，不再讲立场，不再考虑为人民服务，肆意舒展着自己的＂人性＂，比如说美其名曰＂先锋文学＂的就是如此：
　　现实没有，魔幻凑。打破公序良俗，把作为＂私事＂的两性关系，赤裸裸地展现出来以哗众取宠。这些＂人性＂与人的自然属性（动物性）比起来又等而下子，那还有什么人性？
　　把地主资产阶级打扮得温情脉脉，把革命人民描写成暴徒，愚昧、残忍。
　　为了博得洋人的青睐不惜污化自己的母亲（天下母亲）跟十多个男人苟合，自己甘愿当洋人的儿子。这就不是低下的问题了，而是证明了人性的阶级性的正确，不是为这个阶级服务，就是为对立的阶级服务。