用毛主席讲话中文艺批评的标准观照当前文艺界，会怎么样？

　　延安文艺座谈会召开之前，毛主席分别与艾青、刘白羽、何其芳、周立波、曹葆华等几十位文艺界大家促膝谈心，了解文艺界对文艺的现状、对未来发展的想法。在延安文艺座谈会最后的总结讲话中，毛主席在阐述了文艺发展的大政方针后，还就大家们提出的一些代表性的问题，进行了针对性的答复，其中包括文艺批评的问题。
　　文艺批评的＂批评＂不是指我们平日所常用的对错误的思想、做法批评指正。文艺批评是以文艺作品为中心，根据一定的标准，对文艺现象进行分析、评价的活动。通俗地说，就是评价文艺作品的优劣。
　　我们看了一部小说、一个剧，会说好与不好，只是凭感性认识。而文艺批评是理性的，它会分析好，好在什么地方；不好，不好在什么地方。其中标准很重要，毛主席在《讲话》中谈的就是文艺批评的标准。他认为，文艺批评应把握两个标准：政治标准与艺术标准。
　　一、政治标准：是 否有利于党的＂中心工作＂
　　按照政治标准来说，一切利于抗日和团结的，鼓励群众同心同德的，反对倒退、促成进步的东西，便都是好的;而一切不利于抗日和团结的，鼓动群众离心离德的，反对进步、拉着人们倒退的东西，便都是坏的。
　　毛主席认为＂文艺服从于政治＂，为政治服务。1942年，党的＂中心工作＂是最大限度地团结一切可以团结的力量，打击日本侵略者。所以评价文艺作品的政治标准就是是否有利于抗战。 好的作品会使群众团结，使群众进步，使群众同心同德，奋勇杀敌，去掉落后的东西，发扬革命的东西。与之相反就是不好的作品。
　　毛主席指出，所说的好与坏，既不是唯心论者的强调动机否认效果，也不是机械唯物论者的强调效果否认动机，而应该是辩证唯物主义的 动机和效果的统一 。
　　好的作品应该是为大众的动机与大众欢迎的效果的统一； 为个人的和狭隘集团的动机是不好的；有为大众的动机但没有被大众欢迎、对大众有益的效果，也是不好的。
　　毛主席主张，在团结抗日的大原则下，我们应该容许包含各种各色政治态度的文艺作品的存在。＂ 但是我们的批评又是坚持原则立场的，对于一切包含反民族、反科学、反大众和反共的观点的文艺作品必须给以严格的批判和驳斥 。＂
　　可以相见，毛主席在讲这段话的时候一定是很激动的，一定是提高了嗓门的。因为当时确有一些这样的艺术大家，比如与鲁迅在世时论辩很激烈的梁实秋，虽然主张文学没有阶级性，最后还是跟着老蒋的阶级跑到了台湾。他 刻意回避社会政治，潜心撰写闲适、幽默的《雅舍小品》发表于1940年，现在被人津津乐道。但别忘了，那可是日本铁蹄蹂躏中国的时候，只有汉奸文人才能＂躲进小楼成一统,管他冬夏与春秋。＂
　　当代的代表人物就更多了，像身为中国作协副主席的贾平凹抛弃了前期的现实主义小说创作，真正使他＂扬名＂的是《废都》以颓废文人为主人翁，以充斥着男女性事与故弄玄虚的＂空格＂为噱头，已经鲜廉寡耻；另一个中国作协副主席莫言更牛气，凭借污化民族、污化人民的小说而获得了诺贝尔文学奖；张艺谋红色色彩下的电影《红高粱》《菊豆》《大红灯笼高高挂》弥漫着偷情、乱伦，妻妾间的勾心斗角，让人们错以为我们民族就是这样的丑陋与不堪。
　　曾任湖北省作家协会主席的方方虽然把眼光投向了现实，但却躲在舒适的别墅里，用一本别有用心《武汉日记》成为国外反华势力刺向中国的刀子。
　　诗歌界玩得更出彩，有圈内未必懂的＂哑谜＂诗、大众品不出诗意的馅饼、屎尿屁，更有＂大众不懂现代诗＂的高谈阔论。
　　而同时期国家的发展成就，各行各业劳动人民的身影在他们的作品中是看不到，更别谈 有利于实现＂两个一百年的中国梦＂的政治目标了。
　　二、艺术标准：倡导提高艺术性，重视社会效果
　　按着艺术标准来说，一切艺术性较高的，是好的，或较好的;艺术性较低的，则是坏的，或较坏的。这种分别，当然也要看社会效果。
　　毛主席倡导＂各种各色艺术品的自由竞争＂，也倡导＂ 使较低级的艺术逐渐提高成为较高级的艺术，使不适合广大群众斗争要求的艺术改变到适合广大群众斗争要求的艺术 ＂。
　　这使我想到了中国的相声，郭德纲的相声确实很红火，偶然在电视上看到了一段他与于谦说的相声，台下的冯小刚笑得都看到了后槽牙。原来笑的是郭德纲与于谦的老婆因语言误会而造成的各种暧昧。
　　郭德纲注定会成为相声界里程碑的人物：侯宝林毕其一生，把相声从粗俗的市井杂耍改造成了登上大雅之堂、寓教于乐的相声艺术；郭德纲轻而易举，又把相声改造成＂逗乐子＂的俗文化了。
　　至于好与不好，我可不敢说，我怕钢丝刷子刷到。
　　三、优秀的文艺作品是政治与艺术的统一
　　毛主席指出：＂任何阶级社会中的任何阶级，总是 以政治标准放在第一位，以艺术标准放在第二位的。＂
　　＂ 对于过去时代的文学艺术作品，也必须首先检查它们对待人民的态度如何，在历史上有无进步意义，而分别采取不同态度。
　　有些政治上根本反动的东西，也可能有某种艺术性。 内容愈反动的作品而又愈带艺术性，就愈能毒害人民，就愈应该排斥。＂
　　毛主席心目中的艺术品是政治和艺术的统一：
　　＂我们的要求则是政治和艺术的统一，内容和形式的统一，革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一。缺乏艺术性的艺术品，无论政治上怎样进步，也是没有力量的。因此，我们既反对政治观点错误的艺术品，也反对只有正确的政治观点而没有艺术力量的所谓＂标语口号式＂的倾向。＂
　　主席的语言深入浅出，简洁生动，不需要作过多的解释，就能被大众所接受。这就是毛主席所追求的语言风格。在这里推荐大家多读点毛主席的著作，它是中国革命的历史，是毛泽东思想的结晶。
　　中央号召要＂读原著，学原文，悟原理＂，《毛泽东选集》是最好的教材。毛泽东的文章境界高远，大气磅礴，读之能长骨气；毛泽东的文章汪洋恣肆，用典丰富，读之能长知识；毛泽东的文章逻辑严谨、文词精炼，不管是政论文，还是新闻稿，都是我们学习写作的最好范本。《毛泽东选集》虽然不是艺术，但却是政治和艺术统一的＂艺术珍品＂。
　　当然，毛主席也是真正的艺术大家，他的诗词充满着革命的浪漫主义与英雄主义的情怀，具有前无古人、独步昆仑的大美意象，独领风骚一千年也未可知。
　　读到＂内容愈反动的作品而又愈带艺术性，就愈能毒害人民，就愈应该排斥。＂ 这段文字的时候我想起了美籍华人作家严歌苓。
　　不得不承认，严歌苓的小说很有艺术性，文笔优美，故事构思巧妙，具有独特的魅力。跟张艺谋、冯小刚等大导演都有合作，是炙手可热的明星编剧。但不得不说，她是把险恶的灵魂裹挟在美丽的外衣里的。不知她与中国有多大的仇，重视用揶揄的、嘲讽的笔调书写着中国人。她在《小姨多鹤》中，把同情送给了侵华的日本孤女，把丑恶送给了因日侵华而遭受战争创伤的中国人。由此拍摄的电视剧，孙俪塑造的温婉、柔美的形象使很多中国人因多鹤的遭遇哭得稀里哗啦，而在小环的身上看到的是中国人的狭隘、自私与嫉妒。
　　严歌苓混淆了一个事实：多鹤沦为中国人的生育工具，孩子只能叫她＂小姨＂的悲剧是中国人造成的；那么那个粗俗、吃醋、处处刁难多鹤的＂大老婆＂小环因躲避日本鬼子而流产、终生不孕的悲剧又是谁造成的呢？本人曾对此有过评论。有网友回呛，说我层次太低，不配读严歌苓的小说！看看，这就是＂内容愈反动的作品而又愈带艺术性，就愈能毒害人民 ＂的证据。
　　＂政治和艺术的统一＂是好作品，但这个好与不好终究是要看效果的，看＂大众欢迎＂与否。这使我想到了童年时白看不厌的现代京剧样板戏。记得有位外国人说过，他想找一门涵盖多种艺术的综合艺术，结果在现代京剧中找到了。现代京剧中不仅有＂唱（歌曲）、念（朗诵）、做（表演）、打（武术）＂，而且有雕塑——人物亮相；有绘画——舞台布景等。
　　现代京剧之所以受大众的喜爱，主要是因为他的主人公都是工农兵，都取材于现实生活。在表现形式上也进行了大胆地创新，没有了过去才子佳人、帝王将相的＂呕呕呀呀＂。做到了政治与艺术的统一。
　　反观今日没有了现代京剧，回归传统京剧的国粹京剧，恐怕真要变成遗产了。问题在哪里？恐怕是政治性与艺术性都有吧？当然主要是政治性，脱离人民大众太远了。