饮酒悖论的逻辑

　　饮酒悖论：酒吧里会发生这种情况：如果有人在喝酒，那么每个人都在喝酒。乍看起来是一个人喝酒导致了所有人喝酒。实际上，如果酒吧里至少有一个人没在喝酒，那么按照数学中的实质条件（material conditional），对那些没喝酒的人来说，有些人在喝酒，这些人中的每个人都在喝酒，情况依然成立。
　　＂饮酒悖论＂由于雷蒙德·斯穆里安（Raymond Smullyan）的书而出名，这本书的名字就叫《这本书叫什么名字》。
　　这个关于饮酒悖论的介绍实在是晦涩难懂。
　　换一个方式来解说吧。
　　饮酒悖论说的是：在酒吧里，总可以找到一个人，如果他喝了酒，那酒吧里的每个人就都喝了酒。听上去很荒谬，但在数学上可以用数理逻辑严格证明它。
　　酒吧里的人，可以分成每个人都喝了酒和至少有一个人没有喝酒这两种情况。对每个人都喝了酒的这种情况，随便找个人说，如果他喝了酒，那酒吧里的每个人就都喝了酒。这句话肯定正确。对有一个人没有喝酒的情况，这个人说：＂如果我喝了酒，那么酒吧里的每个人就都喝了酒。＂这话显然也正确。那对这个人来说，如果他喝了酒，那酒吧里的每个人就都喝了酒。这句话也是正确的。于是，总可以找到一个人，如果他喝了酒，那酒吧里的每个人就都喝了酒。
　　可以看出，喝酒悖论是因为＂如果他喝了酒，那酒吧里的每个人就都喝了酒＂这句话对喝酒和不喝酒这两种情况做了不同的解读，而这解读都是合逻辑的，结合起来就造成了悖论，原因就是语句歧义。
　　深层次的逻辑解读。＂如果甲＂,＂那么乙＂的判断中，甲叫前件，乙叫后件。只有前件真，后件假的情况下，整个判断才不成立。前件假或后件真的情况下，该判断都成立。
　　换个例子。2是偶数。＂如果2是偶数，那么2是奇数＂，符合前件真后件假的情况而不成立。那换个判断：＂如果2是奇数，那么2是偶数＂，因为前件为假，所以整个判断成立。或者说，因为2是奇数是假的，那么＂2是奇数，＂后面可以接上任何语句，整个判断都成立。也就是说，一个假的前提，能够推出任何结论。经典逻辑认可这种推理，但认为这推出一切的推理毫无意义。
　　相反，以悖论为中心的混沌逻辑，非常欢迎这种能推出任何结论的判断。混沌逻辑的思考是基于无限的，再荒谬的判断在它那也有容身之地。比如，＂如果2是偶数，那么2是奇数＂在经典逻辑中矛盾得一塌糊涂，在混沌逻辑中视为悖论成立。＂如果2是偶数，那么2是奇数＂和＂如果2是奇数，那么2是偶数＂两个判断，只不过交换了下前后件的顺序，在经典逻辑中就有不同的真假值。混沌逻辑中视其为对称，叫归同。意即同真同谬，悖论纠缠。