为啥中美两国不能相安无事，各自发展各自的经济，各自解决各自的问题呢？ 问题不在中国，在美国。问题也不在美国人民，只有8%的美国人民关心啥外国威胁。问题就在于美国的政客，美国的媒体，特别是一批鹰派政客上。 1、 1946年2月，当美国国务院要求美国驻苏联大使馆对苏联的外交政策进行＂解释性分析＂时，乔治·凯南（George F. Kennan）对此做出了回应，即所谓的＂长电报＂（Long Telegram）。这是一份对苏联战略思想和美国战略的5000字（5000-word)综合报告。其后，凯南在1947年7月，在《外交事物》杂志上匿名发表了所谓的X文件（＂苏联行为的根源＂）。 因为这份＂长电报＂，凯南在历史上留下了他的名字，被称为美国冷战＂遏制＂战略的设计师。 2021年1月28日，一位匿名的，据称拥有＂与中国打交道的深厚专业知识和经验＂的＂前任高级政府官员＂，试图复制凯南的成功，通过美国智库，大西洋理事会发表了《更长的电报：迈向新的美国对华战略》。 这份80页，又臭又长的报告的摘要（Executive Summary）部分的篇幅就超过了当年凯南的5000字报告，确实是一份＂更长的电报＂。然而，报告本身的内容，却远远不如。美国杂志《国家利益》发表评论说，这份报告 ＂对问题的诊断不如凯南的诊断那么准确，其提议的策略也不现实。＂ 2、 我之前的文章中曾经提出，中国在美国最大的敌人，不是拜登，甚至也不是特朗普，而是当时围绕在特朗普周围的一群美国鹰派。他们自以为有远见，自以为为美国的长远国家利益考虑，坚决主张遏制中国，甚至主张通过一场预防性的战争，来阻碍中国的发展。 美国这个国家里面，一直有一批疯狂的鹰派。在1962年的古巴导弹危机中，以美国参谋长联席会议主席马克斯维尔·泰勒上将和空军参谋长李梅上将为首的鹰派坚决要求入侵古巴，并制定了完整的计划。军方鹰派甚至暗示，即使年轻的总统肯尼迪未能作出决定，军方也会发动攻击。 李梅和乔治·安德森上将（海军参谋长）公开违抗总统的命令。 在肯尼迪和赫鲁晓夫相互妥协，把全人类从美苏全面核战争的阴影中解放出来后，美国的鹰派仍然愤愤不平。李梅说＂古巴导弹危机的和平解决，是美国历史上最大的失败。＂ 美国《大西洋杂志》曾经这么评论：＂在波托马克河对面（指五角大楼），肯尼迪总统面临比赫鲁晓夫更残酷的敌人： 好战的参谋长联席会议主席主张部署核武器，并不断向入侵古巴施加压力。一位历史学家透露，肯尼迪成功抵制了美国好战军方的要求，这可能是他最重要的胜利。＂ 当我阅读古巴导弹危机的文件时，美国鹰派的疯狂，和他们对全面核战争的满不在乎，超过正常人类的想象。 肯尼迪曾这样评价美国的好战鹰派 ＂如果我们做，他们想要我们做的事情，我们以后都不会活着告诉他们，他们错了。＂ （If we … do what they want us to do, none of us will be alive later to tell them that they were wrong.）肯尼迪曾私下里对他妻子说 ＂我宁愿我的孩子是红色的，也不是死的。几乎所有事情都比核战争更好。＂ （I’d rather my children be red than dead. Almost anything was better than nuclear war.） 3、 这篇＂更长的报告＂，虽然没有公开叫嚣战争，但也差不多了。 报告给中国划了五条所谓的红线： 1）任何对美国及其盟国使用核武器、生化武器的攻击，包括纵容平壤采取这样的攻击 2）任何对台湾及其周边岛屿的攻击，包括对台湾的经济封锁及对台湾公共设施和机构的网络攻击 3）任何对日本捍卫自己的领土完整（包括尖阁列岛和在东海的专属经济区）的武装部队的攻击 4）任何在南海的主要敌对行动，包括继续造岛和对人造岛的军事化和对美国及其盟国海军自由航行巡逻的干扰 5）任何对美国条约盟国的领土主权和军事设施的攻击 红线是什么？是底线，是一个国家的不容侵犯核心利益，这五条，除了第五条还稍微正常点，前面四条，哪一条算是美国的核心利益？！ 第一条：朝鲜打美国，也算是中国侵犯美国红线？？？ 抗美援朝结束后，美国一直赖在韩国不走，驻军且干涉内政。韩国是美国的半殖民地，美国是韩国的宗主国。可中国在朝鲜停战后，就完全撤出了朝鲜。中国政府并没有干涉朝鲜内政的权力。朝鲜攻击美国，那是朝鲜和美国的问题，凭啥说中国纵容？！这一条就很可笑。 第二条：台湾是中国的一部分，这个是1979年中美建交后中美双方都承认的事实。美国你把台湾算成了美国的核心利益，中国如果对台湾经济封锁和制裁，都算中国侵犯美国的红线？？ 第三条：对于钓鱼岛和东海专属经济区，中国从未承认日本的主权，属于中国领土。凭啥划到美国的红线里？ 第四条：中国的南海造岛是在中国拥有主权，实际控制的岛屿上进行。美国你管得着吗？中国也从未妨碍过世界各国在南海海域的自由航行。中国在自己拥有主权，自己控制的岛屿上盖房子，修机场，管你美国屁事？ 你美利坚的红线，划得也太宽了点，划到别人的领土上，把全球都承认的中国领土，划到了你美国的红线内，划成了你美国的核心利益？没有这个道理。 中国也有自己的红线。比如，台湾是中国的一部分，领土完整这就是一条红线。这一点美国也承认，维持台海和平现状，也是中美双方之前都努力维护的。而现在你美国人把中国领土划到了你的红线里？ 4、 这篇80页长文，还有不少值得分析的内容，比如关于美国国家力量的所谓四个支柱：军事、技术、美元霸权、意识形态。这些内容我以后再写文评论。 这篇文章，还集中聊聊这几条红线。 在美国打算进攻一个对手时，基本上用的招数都是类似的。我之前写过 扒扒美国史，看看美国是如何对付敌人的 以及 一窥美国面纱后的真面孔：Northwood行动文件 这两篇文章可以看到美国是如何策划阴谋的。 美国是一个分裂的国家，对付对手，首先要团结内部。团结内部的方法，就是丑化对手，把对手描绘成撒旦，描绘成恶魔。 最近美国媒体对中国一波波的恶毒攻击，就是这个策略的一部分。 而另一个策略，就是要让美国扮演一个受害者的角色，想法把对手描绘成一个主动挑衅的人，靠这个来团结美国内部。 这篇文章，有点居心叵测。 如果这篇文章的所谓五个红线，被美国广泛宣传，最终被美国大众所接受。那么将会是一个什么样的情况？ 朝鲜对美国的进攻，就被视为中国的进攻，越过红线。 中国军用飞机在南海岛屿的部署，也被视为中国的进攻，越过红线。 中国对台湾的经济制裁，也被视为越过红线。 中国在东海或南海对美国日本侵犯中国领海船只的驱离，也被视为越过红线。 如果这五条红线被美国大众广泛接受，中国在自己领土范围内的正常行为，维护国家领土完整的正常行为，都会被美国大众视为越过红线。 这样，中美之间发生潜在军事冲突的可能性就会无限扩大。这也许正是美国鹰派，这些战争狂人所期待的。这些人为了自己所谓的美国的长远利益，不惜把两个核大国拖到一场战争之中。 5、 中国是一个爱好和平的国家，中国从来不打算侵犯美国的核心利益。但，如果美国把红线划到中国领土上，把世界公认的中国领土，算成美国的核心利益，这一点是完全无法容忍的。 美国的极端鹰派，企图通过无限扩大美国的核心利益，来加剧中美之间的冲突，并期待通过战争，一劳永逸的解决中国问题。他们和当年古巴导弹危机里面的那些鹰派一样，为了所谓的国家长远利益，不惜冒毁灭全人类的核战争的风险。 美国《大西洋》杂志，把肯尼迪时期的，好战的美国鹰派军方，描绘成＂肯尼迪总统面临的，比赫鲁晓夫更残酷无情的敌人＂。 今天好战的美国鹰派，也是中国，全世界，甚至美国爱好和平的人民的共同敌人。 美国这些鹰派，希望通过把中国描绘成敌人，希望通过对抗中国，甚至通过一场战争来团结四分五裂的美国。他们这种设想注定要失败的。 我去过很多次美国，去过蓝州，也去过红州。 我一点都不讨厌普通的美国人。在红州旅游时，和支持川普的红脖子美国人，也能聊几句，他们挺淳朴，挺可爱。可能有一小部分是种族主义者，但大部分也是热爱和平，热爱平静生活安稳日子的普通人。 美国人民也不希望和中国打仗，不希望把他们的孩子派到万里之外去维护什么所谓的美国核心利益。 这些天天丑化中国，挑动冲突，希望中美打仗的美国鹰派，同样是爱好和平的美国人的敌人。 6、 CBS在2021年1月的民意调查表明，超过半数的美国人认为，美国最大的威胁，是其他的美国人。 只有8%的美国人认为，外国是美国最大的威胁。估计认为中国是最大威胁的，可能也就5%吧。 美国的鹰派政治人物，天天念叨中国威胁，特朗普甩了一整年的锅，看来效果也不是很好呀。 确实，反华是美国政坛和媒体的政治正确。任何人都不敢说出一点对中国表示友好的话。 一些理性的美国作者，撰写反对与中国对抗反对战争的文章时，也必须隔两三段话就骂一句中国，以表示政治正确。 比如纽约时报一篇文章中这段话：＂我们应该在中国的讨论上谦虚一些。虽然批评中国政府是理所应当的，但是今天在北京出生的婴儿的预期寿命（82岁）比在华盛顿出生的婴儿的预期寿命（78岁）更长。虽然中国对新冠病毒疫情的初期处理非常糟糕，但用洪荒之力遏制了病毒蔓延并挽救了成千上万人的生命。中国是一个复杂而矛盾的地方，不是讽刺漫画那么简单。＂ 唉，美国这些作者也挺累的。就和文革时候写文章都得加两句语录一样。在美国写关于中国的文章，都得时不时骂几句才行..... 但是美国民意是很清晰的，人民不在乎中国威胁，美国最大的问题是内部。 美国有很多问题，中国同样有很多问题。 为啥中美两国不能相安无事，各自发展各自的经济，各自解决各自的问题呢？ 问题不在中国。中国希望各管各的，互不干涉，各自努力发展经济，提高人民生活水平。各自维护各自的核心利益。中国对夏威夷没有领土要求，美国也别天天想着分裂中国。 问题在美国。问题也不在美国人民，只有8%的美国人民关心外国威胁。 问题就在于美国的政客，美国的媒体，特别是一批鹰派政客上。