青少年自杀的悲剧与所谓的体制问题

　　文/老C
　　1、
　　常州金坛的一名五年级的小女孩，在十天前，从学校教学楼四层，跳楼自杀。一个可爱的孩子，选择自己结束了自己短短的生命。
　　在中国的舆论场上，每一个事件，都会产生不同的解读，总会有人＂定体问＂，这件事情也不例外。老师的＂传递正能量＂的批注，无疑给了这种＂定体问＂观点更多的佐证。
　　中国的教育体制再次被网络舆论批的体无完肤。
　　有人，把悲剧归结为应试教育、思想输灌和＂正能量＂引导。
　　也有人把她的不幸上升到民族层面，哀叹世风日下人心不古。
　　然而，这个不幸真的是像他们说的，是＂定体问＂吗？
　　体制问题解决了，这些问题就不存在了，这些事情就不会发生了？
　　很显然，不是这样的。
　　把任何问题都往体制上推，才是不真正反思问题根结。＂定体问＂ 并不是一个正视和解决问题的态度。
　　2、
　　把青少年自杀问题，归因到体制上，并不是今天才有的。
　　百度一下儿童自杀或者青少年自杀，就能看到很多这样的文章。
　　什么儿童自杀率第一大国、痛彻心扉、看哭了，这种煽情文章和论点在互联网上比比皆是。
　　然而，百度上能查到各种中国儿童或者青少年自杀率世界第一的文章，这些文章的来源都是一篇叫《中国儿童自杀报告》的文章。即使人民网这样的大网站，都有一篇转载于燕赵都市报的新闻，引用了所谓《中国儿童自杀报告》的部分内容。
　　但有趣的是，这篇报告是谁所写，来源于哪里，全都语焉不详。
　　在百度文库上，我们能找到一篇2008年的，名为《中国儿童自杀报告》的文章
　　然而，这篇文章根本就不是一篇严谨的学术文章，没有作者，没有研究机构，没有任何的数据出处，充满着情绪宣泄，里面有很多完全不靠谱的数据。比如：
　　中国每年的全部死亡人数是不到1000万人。少年儿童每年的死亡人数连100万都没有，怎么可能有210万儿童因为装修污染而致死。
　　这篇报告中夹带着各种私货，比如：
　　这么一篇数字完全不靠谱，夹带着各种私货和基督教传教的文章中的谣言，被互联网上各种人反复传播了十几年，直到今天，还有人引用其中的观点和所谓数据。
　　真实的数据是什么样的呢？
　　在中国人民大学社会与人口学院 赵玉峰发表的《中国青年人的自杀现状和变动趋势(2003-2015)》一文中有2015年中国青年人口自杀率的数字（每10万人）
　　可以看到，2015年中国15-24岁的青少年自杀率在每十万人 1.3 - 2.88之间。平均应该低于十万分之二。这个数字与2016年WHO统计的低于十万分之二数据是基本一致的。其中，15-19岁的自杀率，比15-24岁更低。
　　中国15-19岁，不到十万分之二的自杀率，远远低于美国和绝大部分西方发达国家。
　　青少年自杀问题，是一个全球性的问题，并不是中国特有的体制问题。
　　把青少年自杀，说成一个中国特有的体制问题，说成应试教育的问题，这个纯属居心不良带私货。
　　3、
　　让我们看看发达国家的情况。那些国家没有所谓的＂体制问题＂，也号称是＂素质教育＂，＂快乐教育＂。
　　青少年自杀问题，是一个全球性的问题，不仅仅在中国，在发达国家也一样，甚至比中国更严重。
　　2017年，在所有美国人的死因中，自杀排在第10位。但是，在15-24岁的美国青少年中，自杀，是排名第二位的死亡原因。2017年，15-24岁的美国人中，有6200人死于自杀，死亡人数仅次于交通事故（6697人）
　　美国青少年的自杀率，在过去10年中，有明显上升。
　　而在10-14岁的这个少年群体，自杀率的上升更加明显。从2008年到2017年，几乎翻了三倍。
　　15-19岁群体，2017年，自杀率超过了十万分之十。（中国的2015年的数字是不到十万分之二，远远低于美国）
　　青少年自杀率上升，这个问题并不仅仅发生在美国。2018年，日本全部年龄人口的自杀率下降到了1978年以来的最低水平。但在全部人口自杀率明显下降的同时，日本20岁以下的青少年的自杀率达到了历史最高水平。
　　而在韩国，自杀是青少年排名第一的死因。
　　如果把青少年自杀，全部归结为体制问题，认为如果没有应试教育，有了所谓的自由民主，有了所谓西方香甜的空气，就没有青少年自杀问题。这个有点太天真了吧。
　　从WHO的2016年公布的各国青少年自杀率数据看，没有办法证明，自由和民主能解决青少年自杀的问题。
　　亚洲国家中，青少年自杀问题最严重的是印度。中国的自杀率低于印度、新加坡也低于日本韩国。
　　而在OECD国家中，青少年（15-19岁）自杀率最高的是新西兰，这个被认为是人间天堂一样的国家。而中国的青少年自杀率，远低于日本、韩国、美国和大多数发达国家。
　　还是那句话，个案不能代表整体。只有统计数字，才能代表整个国家的全面情况。
　　统计数据表明，中国青少年的自杀率低于美国日本，也低于大部分发达国家。
　　数字无法证明是应试教育，体制问题导致了中国青少年的自杀。
　　4、
　　可能有些朋友觉得不服气。觉得西方国家都是快乐教育，学习这么轻松愉快，老师也都是和蔼可亲，民主自由，怎么可能美国的青少年自杀率比中国还高呢？
　　在中国，我们对西方的教育总有一些憧憬和幻想，觉得西方学校的老师都是循循善诱，亲切友好，鼓励孩子的独立性创造力，不会批评孩子，不会冤枉孩子，没有偏见的。
　　然而，这并不是一个事实。
　　2015年12月，美国著名的杂志 《The Atlantic》，登了这样一篇文章：
　　文章的题目是，为什么教师仍然被允许打学生？副标题是，体罚在19个州仍然是合法的。
　　里面写了一个学生被体罚的场景：
　　＂＂但我没有嚼任何口香糖。＂这位十岁的男孩恳求他坚持自己是无辜的。
　　＂你是个骗子！＂老师做出了回应。＂现在，你会得到惩罚，因为你一直对我说谎。＂
　　在一个让人联想起维多利亚时代的孤儿院或1800年代一间教室的校舍的场景中，老师用木桨打了孩子的背部十几次，每次都伴随着哭声。走廊的门仅部分关闭。＂
　　在今天，美国仍然有接近40%的州，允许在公立学校中采用类似于用木桨打孩子这样的体罚。
　　而对于私立学校，只有两个州立法禁止私立学校中的体罚。
　　美国的体罚，可不像我们理解中的让学生罚站或者去操场跑圈这种体罚，那是真正的体罚。真正的类似棍子打人这样的体罚！
　　美国对学生的体罚，是使用一个木头做的＂木桨＂，真正的去打学生。
　　5岁的幼儿园小孩，照打不误。
　　用木桨体罚是美国学校的一项历史悠久，同时争议很大的传统。
　　1982年，一名9岁的学生被一块有裂纹的木桨击中，这导致流血的伤口变成永久性的疤痕，这个事件引起了不少争议。即使这样，很多学校也不愿意放弃这种体罚。为了避免这种情况，如今，一些学区采用禁止使用带有裂纹的桨板的规则。例如，布卢姆菲尔德学区的政策规定：＂对体罚的方法是用平的桨打屁股击打一个学生的臀部，该桨表面光滑打磨，没有裂纹或孔洞，只会造成暂时性疼痛并且不会对身体造成永久性损害。＂
　　即使有各种争议，美国的学校，仍然不愿意放弃体罚这种惩罚孩子的方式。
　　相比美国，欧洲国家对体罚的规定严格的多。几乎所有的欧洲国家都禁止在学校中进行体罚。
　　5、
　　中国的青少年自杀率与欧美国家相比，是明显更低的。中国的老师在运用惩罚手段上，至少没有比美国的学校老师过分多少。如果中国老师像美国老师一样，把木桨打学生做为惩罚手段，社会舆论早就爆炸了。
　　对于缪可馨的不幸事件，目前还没有官方的调查结果出来。我相信当事老师确实有责任。对那篇作文的批改，对学生的态度，肯定是不妥当的。
　　但是，把责任推给教育体制，对我们找到问题的根源，防止类似事情的发生，并没有什么帮助。
　　人死不可以复生，对于不幸丧女的家长，怎么追究学校和教师的责任，怎么控诉社会的不公，都是理所应当的。
　　但其他人，应该＂行有不得，反求诸己＂，而不是也一味的把问题推给体制。相反，要反思自己。毕竟，家长才是教育孩子的第一责任人。
　　如果把问题都归结于体制，认为只要把孩子送到国外读书，或者送去国际学校，就能解决所有的心理问题，这就大错特错了。
　　家长们很多时候觉得自己的孩子成绩优异，能歌善舞，家庭美满，活泼开朗，怎么可能出现心理问题呢？
　　其实不然，有一种问题学生，叫做＂好学生＂。在学校一般公认的好学生，在各方面都不错，但却有很多的问题处于隐蔽状态。
　　这样的孩子，有时会突然惹出大事。
　　＂好学生型＂问题是＂隐性＂的，班主任和家长如果没有足够的教育经验和社会经验，没有一定的洞察力，看不出他们是问题生，相反，会认为他们是令人满意，令人放心的好学生。
　　这些好学生，他们往往很累。家长对他们望子成龙，望女成凤。老师对他们的期望也很高，如果自己的能力跟不上，就会感觉到喘不过气。
　　时间长了，他们看似成绩好，性格好，但碰到突然事情，有可能就在某一刻爆发，做出过激的行为。
　　做为孩子的父母，看到不幸的青少年自杀事件，与其讨伐体制，讨伐应试教育，不如多和自己的孩子交流，多了解孩子的内心，了解他们的苦闷和真正的想法。
　　父母的努力和沟通，才是解决青少年心理问题最重要的途径，而不是搞什么讨伐体制。