有人疑问大约孔乙己的确死了明明是病句，为何还倍受赞赏呢？

　　我国的汉语言文学历来被认为是历史悠久，源远流长，而且博大精深的，即使是对于从古到今的众多语言文字专家，历史上非常著名的作家和文学家，甚至是近现代的文学大师大家，也可能还是会有人提出这样那样的质疑的。比如就有人疑问过，鲁迅先生的＂大约孔乙己的确死了＂这句话，明明是个病句，为何还倍受人们的赞赏呢？那么，这句话到底是不是病句呢？
　　早在1918年4月，近代文学巨匠鲁迅先生开创了我国历史上白话文小说创作的先河，写出了中国第一篇现代白话文小说《狂人曰记》。接着他又发表了第二篇现代白话文小说《孔乙己》，而那一句＂大约孔乙己的确死了＂，就是出自这一篇白话小说《孔乙己》了。
　　小说中的第一人称＂我＂，是鲁镇上的一个名为＂咸亨＂酒店里的一个伙计。而我这个伙计又常常被掌柜的说成是＂样子太傻＂，侍候不了有头有面的长衫主顾，后来甚至连普通平民的短衫主顾也侍候不了了，干脆差为专管温酒罢了。由此可见，小说中的＂我＂，是个并不受人待见，又被人视作不够聪明灵活，比较迷迷糊糊，至少是个不太精明的人物，而且多少还缺乏应有的自信。而孔乙己则是一个来咸亨酒店来喝过酒的顾客，当然也是一个迂腐不堪，麻木不仁，四体不勤，穷困潦倒的，＂站着喝酒而穿长衫的唯一的人＂。
　　鲁迅先生笔下的孔乙己，深受封建科举制度的迫害，最终在人们的嘲笑戏谑中，被黑暗的封建社会所吞噬了。那么，孔乙己最后到底死了没有呢？小说中的＂我＂并没有亲眼看到，甚至也没有其他人有凭有据地来证实过。只是：＂自此以后，又长久没有看见孔乙己。到了年关…到了第二年端午…到中秋，再到年关也没有看见他。我到现在终于没看见。＂
　　于是＂我＂便根据自己很久没见到孔乙己来酒店喝酒这一事实，和根据他以前的那种窘迫生活状况，然后推测说，＂大约孔乙己的确是死了＂。这里的＂大约＂，是＂我＂根据孔乙己从时常来酒店到长久不来酒店，并且又听人说孔乙己因穷困潦倒偷东西被人打断了腿等等，所以我才推测他＂大约＂是死了吧。而这里的＂的确＂，当然是＂真的＂意思，虽未亲眼所见，又无别人证明，但是在＂我＂的心里推测之后，却确认了这一信息。
　　因为＂我＂毕竟并没有真正亲眼看见孔乙己死了，而且也没有他人证实孔乙己死了，所以＂我＂说的＂大约孔乙己的确是死了＂这句话，虽然用了＂的确＂表示肯定，却又用了不确定的词语＂大约＂。所以看上去似乎是前后矛盾的，且明显像是个病句。实际上，如果仔细地揣摩推敲一下，这句话就不是病句了，而是十分准确地描述了＂我＂的内心活动，因为＂我＂并不太在乎孔乙己的生死，只是看他长久不来酒店了，所以用了＂大约＂，但是＂我＂毕竟熟悉孔乙己，内心又有点同情，因此推断为怕是＂的确＂死了。这看似自相矛盾的句子，却也许正是文学巨匠的精妙神来之笔吧。
　　当然，我们用今天的眼光和语言文字标准，去看待100年前鲁迅先生所写的这句话，还是应该把它放到当时的时代背景下去看才对。当年的鲁迅白话文小说面世，还是属于第一个敢于吃螃蟹的人。当年现代汉语的语法体系还根本很不完善，甚至还没有形成标准，因此作为一个探索者，即使有少许＂语病＂，也在所难免。换言之，用现在的语法来判断，这的确是个病句。但是，这句话在准确描述＂我＂孔乙己之死的复杂矛盾心情状况时，反倒是起到了画龙点睛的作用了哩。大家以为如何呢？
　　个人观点，欢迎评论，敬请关注。