李世民的贞观盛世为何不如隋炀帝时期富强而隋炀帝却亡了国？

　　李世民的贞观盛世为何不如隋炀帝时期富强 而隋炀帝却亡了国？众所周知，唐太宗李世民最大的政绩莫过于创造了一个贞观盛世;而隋炀帝杨广却鲜有政绩，只知道他为了自己的旅游发动全国民工开完了一条直通扬州的大运河。于是，唐太宗成为了千古明君，而隋炀帝却成为了千古昏君。其实，我看，唐太宗的贞观盛世不过是一时的繁荣，而隋炀帝的大运河却可以千秋万代享用。从这个意义上说，唐太宗的贞观盛世确实难以于隋炀帝的旅游事业相比。
　　长久以来，＂贞观之治＂深入人心，人们都认为那是个富强的、国力鼎盛的时代。相比之下，隋炀帝的统治在人们的心目中总是与＂开凿大运河＂、＂征伐高丽＂、＂江南巡幸＂、＂民不聊生＂、＂农民起义＂相联系在一起。因此长久以来，人们将隋炀帝描述为昏君暴君，鲜为人知的是隋炀帝的亡国是＂极盛而衰＂，并非常见的＂积重难返＂，他统治时期的富强程度是唐太宗统治时望尘莫及的。当时还是晋王的杨广率军灭了南陈，隋朝进入了国家统一、社会安定、周边局势稳定的新时期。到了大业五年，即公元609年，隋朝仓廪丰实，后人称赞说＂隋氏之盛，极于此矣＂。隋炀帝大业十多年间的富强程度，唐朝竟要花费了一百年的时间，历经了太宗、高宗、武则天等，直到唐玄宗开元年间才能够重新超越。
　　相比起隋朝大业年间，唐太宗的贞观时期似乎远非一个＂黄金时代＂。隋炀帝时期的富强令唐太宗艳羡不已，以至于大业年间的各项经济指标成了他心目中的＂标尺＂。史料中记载太宗多次向臣下询问：本朝比起大业年间如何?魏征等大臣也常常诚实地回答他＂度长计大，曾何等级?＂这意思就是说简直不成比例。隋炀帝大业年间的富强程度由此可见一斑。
　　隋炀帝为国家积攒了大量的财富，所以他才不遗余力开凿大运河，一时引起千夫所指。但他开凿的大运河泽被后世，沿用至今;他召开的外国酋长大会气势恢宏;他对突厥的威慑、对吐谷浑的进攻彰显了隋的国威，一切看起来是那样符合人们心目中一个伟大帝国的形象。当他对高丽发动进攻的时候，百万大军从洛阳出发，四十天方走出洛阳城，旌旗绵亘千里，隋王朝的富强可谓前无古人。可是月盈则蚀，盛极而衰，当两百多万民夫夜以继日在皮鞭催促下为前线运粮之时，当山东民夫站在齐腰深的海水里为军队制造战舰以致下身溃烂生蛆之时，这种富强就势必如过眼烟云随风而去。
　　当然，唐太宗自有自己的价值观念，他的成功就在于他通过一系列举措使得人民群众相信他与他们有共同的价值观，使人民相信未来是充满希望的。他的纳谏，他的气度，他对人才的爱护，对司法的审慎，无疑都是他的价值观念的体现。唐太宗时期，国力并不十分强盛，老百姓的负担也不少，但是，唐太宗能够做到公平对待治下的每一个老百姓，让每一个老百姓都享受贞观盛世带来的利益。这就是当时百姓称赞＂贞观之治＂的原因，也是被千载传颂的根由。
　　但是，就一个帝王的眼光来说，历史上一代明君只能创造一朝的盛事，而千古明君才能打造千古的利益。唐太宗李世民创造出一朝的盛世却被称颂为千古明君，而隋炀帝打造出千古的利益，却被斥骂为千古昏君，不知道是什么观念遮住了人们的眼睛?