不要让孩子输在起跑线上，怎么就错了呢？

　　不要让孩子输在起跑线上，怎么就错了呢？
　　通过方方才知道有高看这么个人。之所以关注他，不是在于＂欣赏＂，而是＂认清＂。
　　却也每每地看到他常以＂喷子们＂开头的文章，当时视而不见。终于看到这篇不是以＂喷子们＂开篇的短文，并就第一段文字反复琢磨了近二十分钟，才终于捋清楚他想要申述的问题，也终于知道了什么叫＂隔空喊话＂，什么叫大言不惭了。
　　先不说其观点如何，第一段文字的表述就逻辑混乱，绕来绕去，惯用一个＂概念＂解释另外一个＂概念＂，语无伦次。
　　由＂不平等＂到＂平等＂，再到＂不平等＂，继而自我兮兮的用＂于是诡异的一幕＂再延伸到＂不平等＂。
　　想问一下，你究竟是想说＂平等＂还是＂不平等＂？！
　　先看这句：
　　＂好像教育上的不平等反而成了你在社会上成功与否的标准。＂
　　在这里，教育上的＂不平等＂现象出现在哪个地方？他没有指出来，＂成功与否的标准＂又是什么？他也没道出来。看似辞藻华丽、文笔流畅，实则咬文嚼字，为文而文，病态百出！不经过一番＂用心＂是很难理解他要表达什么？
　　终于，明白了他是说的＂教育的不平等＂。
　　第一段的文末得出结论是：
　　＂即，教育上的不平等是权利问题，而不是输赢问题。＂
　　如此似是而非的认知。
　　＂教育的不平等＂究竟是出现在哪里？而＂权利问题＂又是什么问题？是以权谋私还是钱权交易或是滥用权利？
　　最后用＂而不是输赢问题＂的否定语气来做肯定的回答，却也苍白无力了。
　　最重要的是高看的观点出现了错误。
　　＂不要让孩子输在起跑线上＂，这句话是在误导大众吗？
　　难道有错吗？！
　　＂不要让孩子输在起跑线上＂的本意是说：教育要从娃娃抓起，从最基础的教育开始。
　　这个定义是非常到位的。＂起跑线＂本就是同一个＂线位＂、如同＂终点线＂只有一个。孩子的启蒙教育大都同一个年龄段，关注＂起点＂，有一个好的＂起点＂，重视早期教育，岂能有错？
　　想必高看一定没有上过体育课吧？！
　　相反的，高看断章取义、无中生有。
　　首先，人为的设置＂起跑线本就不平等＂的伪命题，进而由此偷换概念、偷梁换柱，把话题扯到＂教育的不平等＂，再含沙射影、借某些人的＂悲催＂寻找话语情绪，再拿＂成功与否的标准＂鼓动人心，博取眼球。
　　至于高看提到的＂当起跑线分了等级，教育资源、师资配置上有了高低贵贱的区别＂一语，更是颠倒黑白、胡言乱语。
　　诚然。
　　每个人包括老师的能力都不一样的。国家对于师资力量的培训，认证、把关、考核，持严谨认真的态度，在这方面积累了很多宝贵的经验。他上升到＂高低贵贱＂的层面，有意夸大其词，分明别有用心！
　　高看的第二段文字，却也懒得再去看。
　　看了不如不看。
　　文末。
　　引用高看四月22日15：15时的头条（部分内容），反问高看。
　　算是＂以其人之道还治其人之身＂：
　　【【【事实上，他们根本就不理解、也不需要理解这些共识的真正价值，他们只是在利用这些价值来凝聚人心。使这些不停地更新的价值凝固化、保守化，只有这样，他们形成的整体才是铁板一块的。他们拿这些价值撑腰，就是为了能够安全地攻击别人。说白了就是他们需要把这些价值改造成保护伞来合理化他们的阴暗欲望。】】】