蚍蜉说字一个注定有故事的字。

　　古有蚍蜉撼树，今有蚍蜉说字。
　　今天我们说一个有故事的字，一个注定要有故事的字。这个字虽然并不常用，然而在哲学史上绝对算是一个耀眼的存在，也颇受争议。因为这个字曾出现在《道德经》里一句非常有名的哲学名句——上善若水，水利万物而弗争。
　　就是这个＂弗＂字。它的争议在于＂弗＂是否可以解释为＂不＂，是否通＂不＂。历来有很多大家支持通＂不＂，＂弗争＂意同＂不争＂。这也使很多人只知道＂水利万物而不争＂，却忽略了原句＂水利万物而弗争＂。那么，当我们简单地理解为水利万物而不争的时候是不是错过了什么呢？我想这值得探讨一下。溯本归元，想必有利于我们更好地读懂国学的奥妙之处。
　　弗（拼音：fú），最早见于甲骨文。本义是矫正，后常用义是作否定副词，相当于＂不＂（百度百科）。
　　＂弗＂字属于＂不＂字的同源字。然而它真的可以像＂不＂字一样用作否定之意吗？
　　我认为，如果只是粗略地解释为＂不＂未免有些浅薄，想必每一个字都具备其它字不可替代的独有意义。
　　弗，《说文解字》解之为矫。这是它的本义。而《公羊传》曰:＂弗,不之深也。＂意思大概是说＂弗＂字是更有深度的＂不＂字。当然这个深是个什么深，似乎不好理解。是比＂不＂更加不吗？还是另一种意义的＂不＂呢？我认为后者更接近真相。
　　通常，看到＂弗＂字一般我们都会很容易想到＂佛＂字。不过这两者确实很有渊源。
　　佛，弗人也。可以粗略地理解为不是人。佛的下一级是僧。僧，曾人也。可以理解为曾是人。从佛学的角度来说，僧的下一级是人。人，从众也。可以理解为众中之人，也就是普通大众，我等俗人。僧曾是人，而佛曾是僧，所以佛更远的曾经也是人。于是我们可以想象，成佛有一个从人到不是人的过程。我们暂且不管它到底是怎么成佛的，但可以肯定有这么一个过程。而这个过程就是＂弗＂字的意义所在，所谓的＂不之深也＂。所以，我们也可以把这个过程理解为是形成＂不＂的因。因为有了所谓的＂弗＂这个过程，然后才可以谓之＂不＂。可以这么说，＂弗＂是事件，＂不＂是现象，所以它们同根。这让我想到了我的《语言相对论》，两个同根相生的字可以理解为有一定的本末关系，在同一事件里既不矛盾，也不相同。＂弗＂是本，＂不＂是末。
　　基此，我们说说从＂弗＂到＂不＂我们曾经是不是错过了什么？
　　第一次深刻接触这个字是老子的《道德经》，曰＂上善若水，水利万物而弗争＂。今人多作＂上善若水，水利万物而不争＂。把＂弗＂字近似暴力的改作＂不＂字。水利万物而不争，真的不争吗？细思来似乎有些说不通。水往低处流，遇高而下，遇洼而平。这仿佛是我们能看到的水的基本特征。似乎是不争。
　　然而，结合前面所说的由人到佛的过程，这个简单的＂不争＂是否值得推敲推敲呢？＂弗争＂是不是也有一个从＂争＂到不争的过程呢？
　　水确实是遇高而下。但是，从高山到江河，由江河到湖海，水真的不争吗？滴水石穿，它带走了泥沙碎石，制造了山洪爆发。才最终流向低处——湖泊也或者大海。遇高而下时它狂浪不羁，遇洼而平时它横冲直闯。这是不争吗？
　　鬼知道它想不想往下流，至少可以肯定的是，在高处挖个坑它就会留下来，在低处挖个更低的坑它就会溜下来。所以谁又知道＂留＂或＂溜＂是不是它的本意呢？
　　那么，我们是否可以理解为水的＂不争＂是因为经历了一个＂争＂的过程呢？
　　假如是，那有两种可能，人性化的理解一是＂悟＂，二是＂无＂。＂悟＂是顿悟，想通了，看淡了，不争了。＂无＂是无奈，疲惫了，累坏了，不争了。
　　毋庸置疑，老子的《道德经》是给人看的，道理也是教人听的。既然如此，这＂水＂也就涵盖了人的意志，教人不争。然而他老人家的原话是＂水利万物而弗争＂，不是＂不争＂。那么，我们是不是可以这么理解，像水一样，太累了就别争了，翻不过的山就绕过去，爬不出的坑就躺着呗。顺其自然，随遇而安不好吗？悠然自得，成全一切不也是一种美吗？
　　当然我还有另一种解释，不是不争，而是去争吧！实在争不到了再不争。像水一样，实在流不动了就在那里妆点风景也挺好，同样也是一种成全。
　　总之，一定要像水一样。不管是顿悟还是无奈，随遇而安就是大好。
　　假如我的理解有误，在此，请允许我姑且用小人之心度一下老子的君子之腹，偏颇地认为他的＂弗争＂不是＂不争＂这么简单，而是一种高级经验，是指一切都有一个过程，时机到了，悟透了，自然就不争了，不争自然是利万物的。当然，如果悟不透，争到了也是极好的。因为上善若水，即便大水也会淹没良田，但是却会带来另一种生机。看世间，哪一将终成不是万骨枯？哪一人得道不是鸡犬升天？
　　所以，若能顺应天道，争也是善。
　　说了这么多，最后再说说＂弗＂与＂不＂的本质不同。根据《说文解字》，弗，矫也。何为矫？妄而矫，不正而矫。显然＂妄＂与＂不正＂都是略为贬义的字词，如是，矫正贬义的不就是褒义了么！所以，＂弗＂这个＂不＂是含有褒义的不。
　　古时弓驰而矫正。古人将松弛的弓背向相缚矫之，谓之＂弗＂，可见＂弗＂是个形意字。同样可以看到，＂弗＂是一个反向发展的事件，是一个过程，更像是名词。
　　而＂不＂字是否定之意，也是形意字。《说文解字》，不，鸟飞上翔不下来也。飞在天空不下来的鸟，捉不住，得不到，没办法，对于想要得到它的人来说意同不存在，所以，＂不＂字是否定现实的。
　　再举个简单的例子说下这两个字的区别。比如＂不喜欢＂这个词，不喜欢那就是不喜欢，可以理解为本来就不喜欢。如果写作＂弗喜欢＂，却只能理解为喜欢过，因为经历了什么而不喜欢了，而反向发展了。当然，这个＂不喜欢＂并非是贬义的不喜欢，而是近乎＂悟道＂之后的不喜欢，是正确的、向着有利自然之道的方向发展的，具有一定的利他性，而利万物也。
　　这就像佛，很远的曾经是人，只是早已不是了。虽然不是人，但也不是魔，而是向着魔的反向发展的。然后根据＂弗＂含有褒义这一结论，我们可以理解为＂弗＂是好的，是有道的。比如佛虽不是人，却是上上人。如此推论，也可以得出＂弗争＂是争的高级形态。而不是否定争的存在。
　　所以可以这么认为，从来都没有过的叫＂不＂，曾经有而后来＂不＂了为＂弗＂。故而，＂弗＂作＂不＂解释的时候是一个注定要有故事前提的字，＂不＂字当然是没有的。这似乎更能解释上善若水而弗争并非简单的＂不争＂，而是有＂道＂的存在，则那个我们看不见摸不着的＂道＂也许便是＂弗＂背后的故事。
　　当然，仁者见仁智者见智，蚍蜉说字不过自以为是，沧海飞石而已。