金赛调查美国性习俗的宗教来源是怎样的？

　　几个宗教群关于性道德的差别较小。严格意义上的东正教犹太人的法规和严格的天主教解释有些差别，但它们都接受性的生殖哲学，它们都把不能造成生殖的性活动看成是不道德的。因此它们极力责罚自慰，强调结婚时童贞的巨大价值。
　　犹太人仍然以圣经和犹太教法典的解释为基础。天主教教会通常把自己的解释建立在自然哲学的基础上，这种哲学虽然时时得到重新解释，但它总是强调婚外性行为的反常。
　　虔诚的天主教教徒对性活动的抑制有很清楚的认识，而这往往对他们的人格产生重大影响。虔诚的天主教教徒在其总体发泄频率和对性发泄方式变化的接受上受到抑制。非虔诚的天主教教徒在性方面要活跃得多。
　　教会认为，性方面最活跃的那些天主教教徒不是好天主教教徒。有些人认为，非虔诚的天主教教徒性活动比率较高是因为有许多教育程度较低的人和移民参加这个教派；但这里应该指出的是，我们对宗教群的全部比较都是在其它五个生物学项目和社会项目同质的人口中进行的，而特定教育水平的天主教群只与同水平的其它群进行比较。我们还没有充足的数据可以解释非虔诚的天主教教徒群性活动的高比率现象。
　　新教教徒群对性行为的控制处于中间地位。当然，在新教教徒的各个部分之间对这个问题有着较大差别，教士们对性道德的解释有很大不同。一般来说，新教教会中较刻板的群对性的评价接近犹太教法典和天主教自然法典；但天主教教会中较开放的群从个体总的社会适应角度对所有的性行为类型进行重新解释。
　　虽然这三个宗教群性哲学的差别不是很大，但人们会预料这三个群的信徒实际性活动有较大差别。除了一个例外，这个宗教群虔诚或不虔诚的成员行为之差别都同样很小。这唯一的例外是东正教犹太男性。这个宗教群在总体性发泄频率和自慰、梦遗、同性恋的发生率和频率都是最低的。在婚前爱抚和婚前性交方面这个群跟其它群男性的情况较为接近。
　　从最近挑起的相当一部分欧洲人反犹的种族主义思想的角度看，东正教犹太人男性相对不活跃是很有意思的。非东正教要比东正教犹太男性活跃得多。性最活跃的群是宗教不活动的新教教徒或天主教教徒，这就更值得一提了。
　　人们如果了解充满禁欲主义的希伯莱哲学，就不会对东正教犹太人性活动频率之低感到惊奇。非虔诚的犹太人群，甚至包括那些不遵循东正教习惯和几代都没有参加犹太教堂活动的人，也仍然在很大程度上受到犹太法典的性道德控制。一般认为，犹太群体要比其它群体在讨论性问题上较少约束和较为公开，从而认为犹太人在性方面是较活跃的。
　　但值得注意的是，在我们获得的历史中，有相当一部分犹太人虽然不仅同我们而且同他们的许多伙伴以及同一些完全陌生的人自由地记录他们性活动的细节，自由地讨论这些细节，但与他们个体的性开放活动程度却没有什么关系。在对这些数据作最终解释的探究中，犹太人性哲学几千年的影响是不容忽视的。
　　在同一宗教信仰的宗教虔诚和宗教不活动的人之间的差别要比不同宗教同样虔诚的群之间的差别大得多。就性发泄总量而言，宗教不活动群可能比宗教虔诚群高出25%到75%。在宗教不活动群的男性中，自慰、婚前性交、婚姻性交以及同性恋都有较高频率。
　　无论如何，教堂甚至对非虔诚个体也施加了广泛的影响，并在许多世纪将这种影响加在我们西方欧美文明的性习俗上。 宗教条令无时无处不是这些社会态度的首要来源，它们合起来代表了所有的群，虔诚的或不虔诚的，去教堂的或不去教堂的，对信条忠诚的或仅仅是追随欧洲大陆来的习惯。
　　【本文摘自《男性性行为》（黄忠晶主编译，海南人民出版社1989年版）一书】