教师职称评审老大难，职称评审何去何从？

　　教师职称存在的问题是复杂多样的，每年都说在调整，但是并没在解决教师职称的本质问题，就如此的解决下去，终究是找不到有效的解决方法以及具体而又根本的问题。不论是高校教师还是中小学教师都存在类似的问题。
　　教师职称本来是调动教师积极性的，提高教师的参与度。从政策制度出来以后，在部分地方的确有所作用，对教师的整体素质，教师队伍整体的质量，以及教育事业都起到了一定的作用，推力还是有的。与此同时，随着时间的推移，教育事业不断发展，而职称评审显露出的弊病也更明显，在一些层面上可能限制了教师的发展，打击了部分教师的积极性，面对职称评审考核有心而无力。
　　导致出现这种状况的原因是什么？原本是为调动教师积极性，提高教师参与度的职称评审制度，结果却并不乐观，反而使一些教师的积极性下降，望而止步。很多想要参与评审的教师因为评审要求都被卡在一处，积极性也逐渐下降。部分已经通过教师评审的老师，想要职业更好的发展继续努力，而还有一部分评上以后积极性也消褪了，逐渐的满足于自己的现状导致一部分的教学质量降低。
　　教师职称还有一方面的作用是为了鼓励教师们积极参与教学质量竞争，但基本上都规定了高级职称评审的比例，不管是10%还是30%都是只能有部分老师能够成功获得。必须是有这样的要求的，如果高级职称覆盖过大，或是大家都是同样的职称，那么这种资源就是相对的，没有差别的，大家都是一样的，对于一些教师而言干好干差也就无所谓了。但这一要求，让很多还没通过的教师就感觉自己相差甚远，于是乎逐渐放弃评审的机会，然后又会继续让剩下的部分教师失去竞争。
　　教师职称评审主要抓的还是教学的质量教师的质量，评审的标准很有可能戳伤一部分教师的工作积极性，最终降低部分教学质量，部分评审的工作对一些教师的要求相对其实不是对应的，那么在这之下又会出现什么样的情况。评审的条件总是不断的在变化。今年规定，申报中小学高级教师必须在省级期刊上两篇论文，或者国家级刊物一篇论文，明年规定，要在国家级刊物上两篇论文。很多高校也是这样，今年规定，申报教授要有3篇SCI、三本专著，明年规定申报教授要5篇SCI、五本专著。要求看上去都很高，但事实上与教师岗位已经有所偏离。
　　教师职称评审的问题，如果找不到根本的解决办法是没办法能够解决的。每一年都在对相应的要求进行微调，但事实上并没有解决大的问题，只是暂时的缓解的一部分的问题，没有解决一些相关大的问题。
　　可能有的人认为教师职称评审相对比较公平，但有的人也认为教师职称评审也可以换成晋升和待遇的提高，但其实两者都存在一定的问题，对教师的责任心有所减弱，并打击了他们的工作积极性。
　　但面对这些问题又有哪些方法可以解决呢？
　　比例制换成岗位制。很多人也谈到这只不过是一种换汤不换药的方法，反正都是有所限制，那么两者有什么区别呢？
　　比例制是通过该岗位的教师人数情况，进行合理的配置，但是这其中还包括一些教务行政人员，对他们而言如果能够参与并通过，那么对他们之后的工作是非常有帮助的，即使能力不足但也能得到比之前更好的福利待遇。那么对于那些努力争取，能力又比较强的教师而言这是不太合理的。
　　岗位制优势根据教学需求来对岗位进行配置，具体下到岗位和具体工作上，一人一坑，填到对应的岗位上，那么具体到岗位到底有多少人，其他岗位能不能占，非常的明细。
　　其次，将教师职称的工资调整变为岗位工资调整，这和很多企业相类似，当然这也是最重要的利益问题。这可以让很多教师选择一些自己明确的岗位，想赚钱的赚钱，想安稳的安稳，但这也会产生不平衡的问题。
　　教师职称评审问题复杂，涉及范围也比较多，想要一时弄清肯定不行，我们能做的就是适应变化，从不同的方位去看待这些问题。