诸葛亮在刘备死后是怎样把权力集中到自己手中的？

　　首先，刘备托孤时并没有明确给予诸葛亮军事权力，连简单的让诸葛亮掌握军权的名义都没有，而是给予了李严统军的权力以及名义。
　　《三国志 蜀书二 》：＂先主病笃，讬孤於丞相亮，尚书令李严为副。＂
　　《三国志 蜀书十 》：＂三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。＂
　　当然，有人会拿＂留镇永安＂这四个字来说事儿。需要注意的是由于面临东吴的威胁，所以刘备让李严＂留镇永安＂应该属于暂时性的，短期防御东吴的进攻而已，而不是永久性或长期性镇守永安，否则李严的军权就太小了，根本配不上托孤大臣应有的权力。
　　其次，诸葛亮以平南中为名，拒绝了派遣蜀汉朝廷将领出兵的建议，决定亲自统军出征，以获得统率全军的机会。他拒绝派将领出兵的理由是认为诸将都不如他。然而，这理由明显是不成立的。因为此前诸葛亮单独领军的机会并不多，而魏延等将领是有卓著的战绩的，以后事实也证明了真正平定南中的是李恢、张嶷等人的功劳。所以当时的丞相府长史王连坚决反对诸葛亮亲征，导致拖延许久。接着，不久后，王连就死去。再也没有人敢劝谏诸葛亮不要亲征了。于是，诸葛亮得以领军出征。
　　《三国志 蜀书十一 》：＂时南方诸郡不宾，诸葛亮将自征之，连谏以为＂此不毛之地，疫疠之乡，不宜以一国之望，冒险而行。＂亮虑（诸将才不及己），意欲必往，而连言辄恳至，故停留者久之。会连卒。＂
　　随后，蜀军暂时征伐南中后，形势还十分不稳，诸葛亮却拒绝了留兵镇守的建议，撤离大军。导致在大军撤离之后不久，南中地区的人马上复叛，蜀汉的一些守将被杀，南中地区的形势又变得严峻。所谓的＂攻心为上＂＂南人不复叛＂就是个笑话罢了 。而诸葛亮却在出师表里宣称＂今南方已定＂。
　　《三国志 蜀书五》注引《汉晋春秋》：＂亮曰：＂今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷汉粗安故耳。＂
　　《三国志 蜀书十三》：＂后军还，南夷复叛，杀害守将。＂
　　《三国志·张嶷传》：初，越隽郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜，是后太守不敢之郡，只住安上县，去郡八百馀里，其郡徒有名而已。时论欲复旧郡，除嶷为越隽太守，嶷将所领往之郡，诱以恩信，蛮夷皆服，颇来降附。
　　其次，诸葛亮在北伐前，任命董允为虎贲中郎将，统领宿卫。诸葛亮用董允架空了董允的上司郭攸之，严格控制刘禅与外界的往来。郭攸之则成了凑数的＂吉祥物＂。
　　《三国志 蜀书九》：＂丞相亮将北征，住汉中，虑后主富於春秋，朱紫难别，以允秉心公亮，欲任以宫省之事。……亮寻请祎为参军，允迁为侍中，领虎贲中郎将，统宿卫亲兵。攸之性素和顺，备员而已。献纳之任，允皆专之矣。＂
　　再次，诸葛亮驻汉中，将镇守汉中的镇北将军、都亭侯魏延更为丞相司马，此举是将蜀汉朝廷官员转为丞相府官员。这样，蜀汉镇守汉中的方面统帅没了，只有丞相司马。诸葛亮并进一步限制魏延，每次都拒绝了魏延请兵万人的要求。
　　《三国志 蜀书十》：＂五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。＂
　　最后，《三国志》中诸葛亮出兵祁山，李严负责运送军粮。由于下雨运粮不继，只能叫诸葛亮退兵。李严为了开脱责任，居然谎称军粮充足，被当面拆穿。然后被诸葛亮上奏弹劾，贬李严为平民。这里不免令后世疑惑，本来下雨导致军粮不继是情有可原的，并非什么过错。李严明知道诸葛亮有文书在手，居然还会用如此愚蠢荒诞的手段来推脱责任，实在难以理解。李严到底想搞什么？为什么史书中只有诸葛亮这边的单方面说辞，居然没有任何关于李严自我解释的内容？奇哉怪也！但无论如何，因此事铲除李严后，诸葛亮彻底掌握了蜀汉的全部的军事权力。
　　《三国志 蜀书十》：＂九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说＂军粮饶足，何以便归＂！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说＂军伪退，欲以诱贼与战＂。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。＂
　　诸葛亮有事实上的揽权行为，但揽权行为有利有弊，评价也各不相同。有人认为干大事就是要集中权力才能集中资源，有人认为一个人揽权后会导致其他人的才能无法充分发挥等等。
　　欢迎大家关注。