体制内诗人为何越写越差？

　　作者：鹰之
　　说实话，我一直坚持反对将诗人分成体制内和体制外，世界上也未见这么分的，因为诗人本身就是个第二职业（专业诗人能饿死），没别要再印上个＂第三身份符号＂。但随着近些年圈子内获奖、圈子内发表、圈子内采风、研讨会的愈演愈烈，体制内、外诗人的＂待遇差别＂已成为既成事实。但即便是既成事实，我相信这种差别与国家行为无关，只是一些习惯抱团取暖的诗歌天分的弱势群体钻了政策空子罢了，因为世界上没有一个国家会把民族文化缩小成圈子文化。体制内诗人当真越写越差吗？也许只是个假象，可能某些体制内大奖诗人本来写的就很差，只不过当时的获奖文本民众看不到，他们看到的只是当今一些官刊头条，以为这些鲁奖诗人突然间退步了，但不管怎么说，从官刊头条作品来看，极少数优秀，很大一部分平庸也是个既成事实。
　　生命体验稀薄，只好出了茅房进厨房。
　　莫言曾评价口语诗人伊沙是个＂出了茅房进厨房＂的诗人，事实上不止是当年活跃在诗江湖论坛的口语帮，当今的体制内诗人很大一部分都是这种＂中产阶级饱嗝＂，因为生活过得顺风顺水优哉游哉，除了搞点附庸风雅的俏皮话，根本就无情可抒，无志可言，无理可觅。只好今天吃大头菜，明天吃南瓜，后天因为便秘吃香蕉，整天在厨房和厕所之间忙得不亦乐乎，就像家庭主妇经验分享大会。我曾说过，诗歌就是诗人对生活的一种反作用力，是生活的弓弦不断拉紧着诗人情志的弓背，逼迫诗人射出＂诗之箭＂的致命一击，因此，没有起伏跌宕的生命体验，诗人是写不出诗歌的张力的，将这类诗人贴上个＂体制内＂标签，和成立一个＂平庸者协会＂差不多。
　　抒情诗人越写越差很正常。
　　据说西川先生曾将抒情诗人的平均年龄设定为37岁，此之前写不出像样作品，过了37岁基本就别想了，因为，诗人在进入中年之后，激情在逐渐退潮，感觉在逐渐迟钝，唯一提升的是思想，抒情诗人越写越差本来就很正常，越写越好才奇怪。而体制内诗人基本都是写乡土诗、亲情诗、采风诗起家，少数诡辩式诗人，也是在相对主义漩涡里打转，总体仍属于抒情诗范畴，那么，摆在他们面前两条路，要么转型，要么越写越差。
　　更要命的是，中国目前的编辑评委读懂＂思想诗＂的可能性基本为0（不信的话，你现在就随便拿一首帕斯或史蒂文斯的诗歌找他们验证），因为他们的诗歌鉴赏能力都是上一辈中国著名抒情诗人熏陶出来的，还行成了一代接一代的＂存在合理，思考有罪＂的自我暗示。即便你真的转型成功，可能反而令编辑评委惊诧，人家体制内诗人才不去冒这个险呢，所以继续安享福利，优哉游哉。
　　烂诗能换稿费？都是市场太好惹得祸。
　　由于中国的编辑、评委、评论家都是＂有嗅觉没味觉＂（伊沙语）的，这让中国诗人的待遇成了＂冰火两重天＂，造成一方面民间无名诗人写得再好也无人问津，另一方面大奖诗人的诗再烂也供不应求·的局面。翻看一下各大刊物头条及重点栏目便不难发现，基本都被鲁奖诗人承包了，既然供不应求，他们又面临高峰退潮的垃圾时间，谁还费尽心思写好诗？那不耽误商机吗？所以，自然南瓜大头菜满天飞，实在不行来个公鸡司夕吧，这也不怪人家呀，都是市场好，销路畅惹的祸。
　　这些编辑评委大概以为凭借鲁奖诗人的头衔能增加刊物影响力，所以便争相约稿供不应求，其实这只是自欺欺人之举，这些鲁奖诗人当真有他们所想象的那种影响力？可能除了他们那个采风集会的小圈子，没几个人拿他们当盘菜吧，刊物日渐萎缩的发行量不就是最好明证吗？纸刊的潜在用户应该是那些刚入诗门不久的年轻人，一方面他们要寻求让他们尽快入道的诗歌技艺，另一方面找到可以效仿的优秀文本，当然也有种让他们的文本迅速被转化成铅字的希望。试问，当他们看到这个奶奶样的头条鲁奖文本，看到八股文般狗屁不通的所谓理论文章，这不让他们绝望吗？！一个绝望的人还能订阅你的刊物吗？
　　附教学案例一则：
　　慧儿：师傅，看到你批评文章里说，＂哪里有压迫，哪有就有正义＂这句话不对，但评论下回复里好像有个臧大师的学生对此表示了不同意见，您能再通俗讲讲吗？
　　鹰之：可以，其实这句话属于脑筋急转弯范畴，他们只是陷在一个似是而非的逻辑误区里，自己把自己蒙住了，证明这句伪真理的错误根本不用什么高深理论，只需用初中几何里的反证法论证下，便一清二楚了。
　　反证法，亦称＂逆证＂，是间接论证的方法之一，是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。
　　反证法的论证过程如下：首先提出论题：然后设定反论题，并依据推理规则进行推演，证明反论题的虚假；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。（百科知识）
　　哪里有压迫，哪里便有反抗。
　　反过来，＂哪里有反抗，哪里便没有压迫＂通吗？当然不通，没有压迫，反抗的对象是谁啊？因此，证明原立论是正确的。
　　现在我们把＂哪里有压迫，哪里便有正义＂反过来，改作＂哪里有正义，哪里便没有压迫＂，通吗？当然通，因为正义存在，所以才没有压迫了呀，既然反证是正确的，就证明原立论是错误的。
　　其实，不用初中理论，用幼儿园的理论也可，幼儿园老师说，因为老师爱宝宝，所以宝宝也爱老师，反过来也正确：因为老师不爱宝宝，所以，宝宝也不爱老师。
　　＂哪里没有压迫，哪里便没有反抗。＂，反过来正确吗？当然正确。
　　＂哪里没有压迫，哪里便没有正义。＂，正确吗？当然不正确，没有压迫了，不就是正义的世界了吗？否则，岂不说正义的世界就是压迫的世界？
　　慧儿：明白了，现在才明白那句话：＂要验证博士生或博导脑袋有无毛病，很简单，只需问他，1+1等于几就可以了＂。
　　鹰之，嗯，中国的学院派诗人，一般都不太清楚1+1等于几。