半途而废，扫兴而归，韩愈赠同游者唤起窗全曙，催归日未西

　　半途而废，扫兴而归，韩愈《赠同游者》：唤起窗全曙，催归日未西作者：来点君
　　游山玩水，是一个非常高雅又高兴的事情，连古代贤人都说：＂莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归＂（《论语·先进》）。多么美好的场景：大家伙聚在一起，唱啊跳啊，吃喝玩闹，嬉戏歌咏，乘兴而来，尽兴而去，且遗落一地欢声笑语，岂不美哉乐哉。
　　但就是这样的好事，却最怕遇到一个捣乱者，拖三拉四，杂七杂八，最后场面全被搅和乱了。这样的扫兴之人，偏偏被唐朝诗人韩愈遇见，所以恼火之余，专门写了一首诗把它记录下来，以供后来者欣赏。《赠同游者》
　　【唐】韩愈
　　唤起窗全曙，催归日未西。
　　无心花里鸟，更与尽情啼。
　　这是韩愈所作组诗《游城南十六首》中的一首。诗题里虽然用了一个＂赠＂字，看上去似乎文质彬彬的蛮有礼貌，但结合诗歌内容，就会发现根本不是这么一回事。
　　＂唤起窗全曙，催归日未西＂，这开头，诗人就指出一个事实：早晨，等到叫醒起床的时候，天色已经完全大亮了；下午，又急忙催促着返回，夕阳都还没有落向西山。在这里，诗人的埋怨对象，正是同游者，完全符合诗题。只不过，诗人含蓄了一些，用了一个＂赠＂字。
　　对于＂唤起＂和＂催归＂这两个词，它们所指向的事物或走向，曾经引起历代人讨论，特别是在宋代，著名诗人黄庭坚认为＂唤起＂和＂催归＂是两种鸟类之后，更是招惹诸般争议。实话实说，山谷老人这完全就有些叫＂扯＂，生搬硬套。
　　所以，蒋之翘在《韩昌黎辑注》中指出：＂唤起、催归，俱就同游者说，盖言晏出早归，游不几时……宋人强入二鸟名，而下又云‘花里鸟’，遂使韩诗几不成理，可恨！＂在这个理解上面，宋代以山谷老人的强解之意，就难免落人口实，招人讥笑。
　　＂无心花里鸟，更与尽情啼＂，这两句，全部都是承接上面而来：在同游者的诸多唠唠叨叨之下，虽然花丛树林间，时不时传来小鸟清脆的鸣叫声，悠扬悦耳，但是诗人的心情不复刚来时分，已经被同游者败坏干净了。
　　此处，诗人的＂无心＂之神情举止，把自己的糟糕心情泄露无遗，与＂花里鸟＂的＂更与尽情啼＂形成了鲜明的对照，由外至内，用声响上的喜悦映衬行动上的扫兴，从而愈发增加了内心情绪的烦乱程度。
　　鸟儿欢快的啼叫，是建立在诗人恼怒之上的。基于此，鸟鸣声越嘹亮，越尽情，那么诗人对同游者的埋怨将会愈加深重。毕竟，晚起和早归，这两个连续的动作，都是同游者所催发而产生，才连累了诗人无法尽情游玩。正因如此，一个＂尽情＂，两种心境。
　　从以上内容就能够很好地看出，整个诗作都是完全围绕着题目《赠同游者》而展开笔触的。前面两句，诗人指出由于同游者在时间上的耽搁所误，所以才会造成行色匆匆，以至于无法尽情游玩赏乐相关景物。这里所描写的，是来自于时间上的，也是已经过去了的场景。
　　而在最后两句，诗人用衬托手法，细腻描绘出正在进行的系列画面，展现着自己和＂花里鸟＂的一喜一烦的形象。单单一个＂更与＂，就凸显了两者间的冲突性，接续而来的＂尽情＂，既是对前面的补充，更是对同游者最为严重的指责和批评。
　　这首小诗，在诗人的高超手法之下，不动声色之间，把一个扫兴的＂同游者＂形象给描绘得栩栩如生，活灵活现。然而，诗贵含蓄，诗人偏偏不可大张旗鼓地去抱怨，所以就旁敲侧击，左顾右盼而言其他，把另一个怨而难怒的形象呈现。两个形象，一急一慢，相互映衬，仔细品评之后，尤其觉得妙趣横生，意兴绵长。