从歌星花钱唱K说下去

　　某位当红歌星的演唱会不仅门票价格不菲，而且一票难求，现在假设这位歌星闲暇时间请一群发小朋友去唱K，他也和普通人一样，得为这次的消费买单。那么问题来了，同样是唱歌， 歌星在演唱会上唱歌收钱，在卡拉OK房却要花钱唱歌 ，有点意思是不？这个酒后闲聊的话题看似无厘头，个中却蕴含了一个严肃的哲学命题。
　　你可能会说，演唱会上的演唱是一种劳动行为，当然要收取报酬，而唱K是一种消费行为，为消费买单天经地义。单就唱歌这个行为而言，显然用劳动价值理论没法完美解释两者之间的差别，这其中触及到一个关于 人的本质 的问题。
　　人的本质是自由 ，人区别于其他动物的最根本的特质是人有自由意志，歌星在演唱会期间的行为的实质是他让渡了自己的自由，使自己暂时工具化，而获取的报酬则是对他工具化的一种补偿，而她回到自己的日常生活中则是回归了自由的本质，花钱消费理所当然。
　　自由是人类永恒的主题，没有对自由的觉悟，人类就没有办法真正建立起一个现代的共同体。 因为人之所以为人，就是基于自由这个基石。人类几千年文明史就是一部不断追求自由的历史剧，而作为人类智慧演绎的哲学，就是对自由的不断追问和论证。德国哲学家谢林说过，如果哲学不研究自由概念则毫无意义，海德格尔更是将自由视作一种圆融无碍的本质存在，认为人的本质根植于自由之中。
　　这个被所有地球人都关注的概念，其内涵和外延是否就是清晰明了，一览无余的呢？如果我们一路探求下去会发现，对什么是自由，不同民族不同文化的理解却是大相径庭的。
　　英语世界和德语世界对自由的理解就差异甚大。
　　英语世界主导的自由理论植根于自然法或自然本性 ，强调的是人的外在自由，是一种绝对的自由，即自由是每个人相对于他人而言的一个自主的行动空间，基于功利原则和自爱原则。也就是说每个人都是原子式的个体，自由就是人的自然权利。通俗点讲，就是我想做什么就做什么的任意的自由。在这种自由观下，个人的权利与美德是分离的，人与人、民族与民族、国与国之间的差异与冲突很自然就会产生，沿着这个路径走下去必然导致文明之间的冲突。
　　德语世界的自由的现代定义形成于德国启蒙运动时期。德国的启蒙运动比英国和法国都要晚，但在理论深度方面远超其它国家。作为德国古典哲学创始人的康德调和了经验论和唯理论，使西方哲学深入到了一个新的理论维度。 康德认为自由意志是一种超验自由，是人类一切道法则的前提和唯一来源。 人类与动物最根本的区别是动物没有自由意志，其一切行为受自然法则支配，所以动物界不存在道德一说。康德的道德法则是一种摆脱了自然因果性的人格性的立法，并将其表达为如下的自然法则公式：应当这样行为，使你的意志的准则在任何时候都能当作一个普遍立法的原则。 我们换句话来表述，即每一个人都应该这样去行动，当你的行动的准则成为所有人的行动准则时，带来的结果是能够协同共存的秩序，而不是相互矛盾的混乱状况。 举一个例子来说明一下这条法则，譬如你向别人借了钱，选择还钱还是赖帐，很显然赖帐不能成为普遍立法的原则，因为如果所有人借债后都选择赖帐，谁都知道借出去的钱是收不回的，那么谁都不会借钱给别人，因此，你向别人成功借到钱这件事本身就不会成立。
　　康德的自由理论所确立的权利空间是一个有价值导向的自主空间， 而不是一个价值上同质的行为空间，这就是康德实践哲学的厚重之处。当康德完成对自由意志与道德公式的超验阐明，也就完成了对权利法则的超验论证，也就在德语中奠定了自由的内涵。与英语世界中对自由的定义不同，康德引入了他者的维度，将道德法转换为权利法， 外在自由找到了内在的根据 。人的权利并非只是一种自然权利，而是一种超越了自然本性的道德权利，我的自由体现为我可以凭自己的意志选择不做什么，自由是一种内在的赋与了责任的包容他者的相对的自由。费希特和黑格尔等都是顺着这个路子走的，黑格尔的历史哲学则把整个历史展示为对自由的证明，对权利空间及其边界的勘定。
　　一个民族的性格和禀赋浓缩在这个民族的哲学之中，对自由的理解和阐释就是解读民族性和国民性的密码。
　　综观当今世界，西方文明并非铁板一块，局部存在很大的差异。不管是对东方文明的包容度还是对世界命运的整体关怀，受德语文化影响较深的欧洲国家的民众就比以美国为首的英语国家的民众稍为显得要理性一些。
　　回溯到轴心时代，中华文明虽然没有形成系统的理性哲学，但儒家从伦理学角度提出的＂己所不欲，勿施于人＂的理念与康德的道德法则如出一辙，成为论证自由内涵的一体两面。世界走到今天这个时间节点，各种危机重叠，迷茫与焦虑弥漫，科技的发展非但没能帮助人类解决世界的混乱，反而带来了新的危机， 人类要突围前行须得回到轴心时代这个原点去梳理价值观，重启自我救赎之道。