水至清则无鱼

　　——谈＂古体诗＂与＂新体诗＂之争
　　近来，在头条诗圈里不断看到＂古体诗＂与＂新体诗＂之争的内容：创作的双方或者两个阵营的人互掐，且大有＂有你没我，有我没你＂的架式，至少也是一种＂既生瑜，何生亮＂之愤慨。于是乎，互掐双方横眉竖眼、唾沫横飞，相互攻击、谩骂。真乃文坛＂奇观＂！这里只是对事不对人，望众诗友谅解，切勿对号入座。愚以为，这实在是＂有辱斯文＂，此风当休矣！
　　记得在《傅雷家书》中，傅雷用深沉的父爱，孜孜不倦的教诲，成功培养了傅聪这个著名的钢琴家。其成功秘诀最重要的一条就是：＂先学会做人，后学会做事。＂他教育儿子做＂德艺俱备，人格卓越的艺术家。＂可见，只有做好了人，学习艺术才有正能量、有动力，也才能真正学会艺术。不是吗？很难想象，一个连＂三观＂都不正的人，在艺术上能够成功。就算侥幸成功，又怎么可能受到大众的尊重与喜爱？文学创作同理——＂建言应先立德。＂否则，不可能＂行以致远＂，不可能修成正果！
　　为了从根本上解决问题，早日结束当前这种不必要，甚至是无聊的＂口水之争＂，我们不妨静下心来，心平气和地看看双方的诉求是什么？互掐的理由、依据又是什么？其实，归纳起来，情形大致如下：
　　＂古体诗＂一方：指责一些粗陋的＂古体诗＂作品不合韵律、不入格，伤了＂国粹＂，不会弄也要＂霸王硬上弓＂；看不惯＂新体诗＂的活泼、自由的诗风，觉得是一种散漫，是毫无章法的天马行空似的恣意妄为。甚至骂＂新体诗＂的作者是胡作非为的＂孙猴子＂、到处乱飞乱撞的＂蜘蛛侠＂。其内心的考量是：担心这种＂泊来品＂践踏了中国诗歌的纯洁性，毁了＂中国诗＂的大厦……
　　＂新体诗＂一方：指责＂古体诗＂一方＂墨守成规＂、＂食古不化＂，死抱着＂三寸金莲＂不放手，缺乏创新精神。甚至骂＂古体诗＂捍卫者为＂老学究＂，称其作派是＂掉书袋＂。其内心深层次的思考是：担心没有创新意识会让诗歌慢慢地僵化。即担心过于看重老一套，会闹＂东施效颦＂的笑话，最后导致＂国粹＂的发展停滞……
　　那么，＂古体诗＂与＂新体诗＂真的是互相对立、不可调合了吗？一定要做＂非此即彼＂的选择吗？显然，答案是否定的。因为任何事物都是对立的统一。你看，双方的初心不都是一致的吗？那就是要继续发扬＂国粹＂，使诗歌不断发展。既然目标一致，那为什么不能包容调合呢？关键是我们的情绪管理出了问题：让情感代替了理智。是我们的心态不够端正，心理不够成熟、强大。是一种典型的＂放了怕飞、抓了怕死＂的病态心理导致；还有一种就是＂唯我独尊＂，妄想＂独步天下＂的虚荣心作祟。如果双方静下心来，让理智先行，我们就会发现：其实没有过不去的坎！当前情形并没有想象的那么糟糕，原来的担心，其实都是多余的。只是因为我们双方互相不信任、互相不放心、互相不服气才让我们犯糊涂的。
　　笔者绝不是自作多情地在＂和稀泥＂，这跟＂文人风骨＂无关，更何况我只是一介草民。下面我们慢慢分析，你会发现我所言非虚。
　　首先，我们要弄清一个问题，那就是文学创作中，到底是＂内容决定形式，还是形式决定内容？＂
　　我想大家一定不会又犯糊涂，答案当然是＂内容决定形式，形式是为内容服务的。＂曹雪芹的《红楼梦》里有一段黛玉论诗的情节：香菱向黛玉学诗时，两人之间有不少对诗的理解。其中就有一条黛玉对诗词写作的独到见解，她认为：＂词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修辞，自是好的，这叫做‘不以词害意’。＂古人尚且知道＂内容决定形式，内容比形式重要＂的道理，难道我们反而不如古人吗？
　　其次，我们要搞清楚：什么样的诗才是好诗？
　　这个问题应该不难统一答案，我想大家应该都懂。好诗应该是内容与形式的完美统一。即：显正能量、有意境、有韵律节奏、有美感的诗就是好诗！有道是：＂诗言志。＂因此，只要有好意境、有理趣，就可以把韵律等形式的东西抛在一边。古代的诗作大家也有不少作诗不入韵的例子。
　　再次，我们再来弄清：如何对待＂古为今用，洋为中用＂这个问题。
　　＂文以载道＂、＂诗以教化＂。诗歌的社会功能决定了诗歌是向善向美的。因此，我们在继承古诗传统的时候，也应该是批判的继承。＂古为今用＂绝不是要我们只当＂搬运工＂，而是要我们在＂与时俱进＂中继承。＂古为今用＂更不是打着＂继承＂的旗号，一方面把老祖宗留下的东西＂简单打包＂；另一方面又把＂新体诗＂视为另类，横加指责，极端排斥，否定一切新的东西。其实，＂古为今用＂的正确态度应该是：＂取其精华，去其糟粕。＂在发展中继承，在不断创新中前行。闻一多提出的诗歌＂三美＂主张，即＂音乐美、绘画美、建筑美＂，奠定了新格律诗的理论基础，对中国现代新诗的健康发展做出了重要的贡献。这就是一个在发展中继承的典型例子。
　　同理，＂新体诗＂的创作，也决不是照搬别人的东西。不是像猴子一样的盲目模仿，而是像蜜蜂采蜜一样去辨别吸收。遵循＂洋为中用＂这一原则时，我们应该清楚：应该有自己的思想灵魂，然后学习的只是别人好的艺术形式，借鉴别人的创作技巧。借用好形式、好技巧来凸现和美化我们的思想内容，使诗歌创作更具生命力。从而不断推动诗歌向前发展。而绝不是去照搬西方＂思想绝对自由化＂那些＂糟粕＂。＂古体诗＂代表中的有识之士最担心的也就是这一点。其实，大可不必过分担心，我们的国体和政体，决定了中国不欢迎这种＂全盘西化＂的东西，任何时候，人民都不会接纳。＂全盘西化＂的东西就算溜进来了、滋生了，也会转瞬即逝、自然消亡。
　　总而言之，绝对的守旧者，必然会被民众抛弃；盲目或别有用心的＂全盘西化＂，也必然会被人民彻底唾弃。＂古今融合、中西结合＂才是合理的选择，中华民族是一个自信而又具大包容情怀的民族，文学领域也该如此。
　　最后，我们一起来思考：＂古体诗＂与＂新体诗＂怎样才能做到完美融合？
　　从前面的分析，我们已经看到，＂古体诗＂与＂新体诗＂并非不可调合。恰恰相反，应该是＂你中有我，我中有你。＂这是我们对诗歌的共同追求决定的，也是时代对诗歌创作的要求，更是历史的选择。其实，我们只要客观面对，不各自＂妄自尊大＂、＂拥诗自重＂，就会发现自己和对方的优势与不足：
　　＂古体诗＂的长处在于：稳重、大方、重哲思。不足之处是：格式（格律、声韵）要求过细、过严，让初学者感觉生涩难懂，难记、难学；同时又缺少变化，灵活性不够、束缚多。这是年轻人不喜欢的主要原因。因此，＂古体诗＂创作者不可刻意于古体的条条框框而伤意趣，＂舍本逐末＂，使诗＂僵化＂。同时也要学会宽容并接受一些＂新体诗＂创作的合理元素，尽量着力于在继承中创新。
　　＂新体诗＂的长处在于：活泼、灵动、重理趣。不足的是：有些新诗创作者刻意追求灵动，频繁的设置意象，过多堆砌生词。诗歌的跳跃性太大，弄得扑朔迷离，太＂高大上＂，使人读不懂。很有点＂故作高深、故弄玄虚＂的味道。这是引发新诗诟病的主要原因。因此，＂新体诗＂创作者应尽量避免这种情况。同时，也要向＂古体诗＂创作者学习，古今结合，学会在创新中继承。发扬光大我们的＂国粹＂。
　　这样，就可以实现＂古体诗＂与＂新体诗＂的完美结合，实现两类创作者的和谐相处。因为我们的目标是一致的，只是爱好和主攻的方向不同而已。
　　以上列举的是带着对诗歌的＂敬畏之心＂而创作的情形。至于有些很另类的＂恶搞式＂和＂别有用心型＂的创作不在此列。比如：死凑硬拼的＂古体诗＂；把散文和白话强行换行的新体诗；无聊、低俗的＂屎尿屁蛋诗＂；借着学习西方先进文化而＂夹带＂的西方绝对自由化思想的所谓＂自由诗＂……这些不入流的东西不值一提，它们只是鼓噪一时，是不会有生命力的，终究会被时间淘汰的。
　　窃以为：真正的好诗，一定会被社会公认，被人民喜爱。那么，只要是好诗，我们就没有理由排斥，没有理由不接受。让我们携起手来，共同为真正的好诗拍手叫好！共同迎接诗歌的春天！共同创造诗歌的美好未来！
　　如果对别人的诗，我们真的不懂或一知半解，就不要去妄议，不说不评，保持沉默就好。至于选择喜欢＂古体诗＂或＂新体诗＂，是每个人的权利，我们无权也不该干涉，同时也不必担心。只要我们抱着一颗平常心就好，两种诗会永远共存的，永远都不会消亡的。
　　读完这篇文章，有人一定会问：你作为一个普通的诗歌爱好者，何德何能，敢斗胆写如此＂大主题＂的文章，毫不避讳＂班门弄斧＂之嫌？那么，也可以推心置腹地告诉你：其实，我也深知自己人微言轻，因此决定要写本文时内心也是极度忐忑不安的。但心有不爽，不吐不快！我不愿只做一个＂吃瓜群众＂。因为我是热爱诗歌的，更热爱我们的祖国！
　　由于知识浅陋，水平十分有限，有些观点和看法难免有误，这只是自己的＂一孔之见＂。诚望方家批评指正！欢迎诗友们将自己的看法和见解在评论区留言，同时也欢迎分享转发！我还想声明：对于故意挑事者，本人有保持沉默的权利。本来写此文的目的，就是为了结束不必要的纷争，构建合谐。在此，望大家多多包涵、谅解。我相信公道自在人心，有时多说无益，时间会证明一切！最后，祝大家写诗、赏诗快乐！家庭幸福！谢谢阅读！