特斯拉刹车维权之苦在于第三方缺失

　　特斯拉刹车到底灵不灵？
　　特斯拉的动能回收给刹车带来了不一样的体验，有人说好有人说不好。总之说是一个习惯问题，但是这种驾驶习惯的差异还是带来了很多问题。当紧急时刻，驾驶员无法区分说刹车不灵，还是误操作。
　　这种情况下，一个客观事实是，特斯拉的刹车与平时操作习惯不很一致，出车祸时的两种后果这带来两种后果：刹车真的有问题，车主分不清；刹车没有问题车主也分不清楚。
　　特斯拉也会有万变不离其宗的应对方式，不管是否是刹车问题一概认为是车主操作失误。
　　当出车祸之后，不管是消费者还是商家，都会采用最有利于自己的方式来谋求最大利益。所以说车主要求特斯拉赔偿我们可以理解，特斯拉认为车主操作失误不予赔偿也是可以理解的。毕竟熙熙攘攘皆为利来。
　　当公说公有理婆说婆有理的时候，在社会地位的不对等和话语权的情况下，毫无疑问＂事实＂才是保护弱者的最有力的工具。也就是说，＂特斯拉刹车在那一瞬间到底有没有出现故障的事实＂是保护＂弱者＂（这个弱者可能是车主，也可能是特斯拉）的最有力的武器。官方本应该是天然的＂第三方＂
　　民事纠纷，诉诸法律，官方秉公执法即可解决这个问题。可以说官方本应该是民间纠纷＂天然的第三方＂。
　　特斯拉刹车事件出现之际，在私下协商无法达成一致的时候，诉诸公堂才是最好的方式。毕竟相对于特斯拉这样的庞然大物，消费者显得是那样的微不足道。可惜的是消费者因为种种考量竟然没有通过官方来解决这个纠纷，反而采用了最常用的＂舆论战＂。舆论战常常会造成一种人多势众以及正义掌握在声音大的人的手里的假象。即便是庞然大物如特斯拉，在声势浩大的舆论战中也是不堪一击，从消费纠纷中的强势一方一下子变成了弱势一方。
　　而等待消费者鸣锣伸冤的官方也终于耐不住了，官媒赤膊上阵，让老胡都战战栗栗地说要官字头机构i最好不要给西方递刀子，让外界认为我们的市场经济生态不好。
　　民不告官不究的民事纠纷，官方本应该说最好的＂第三方＂可惜却因为种种原因而无法参与。专业独立的第三方在哪里？
　　消费者不愿意诉诸于官，或许有其自己的考量，但是当特斯拉把当时车辆行驶数据公开之后，又出现了不同的解读的声音：有认为特斯拉造假的，有认为这个数据证明了特斯拉刹车失灵的，也有人认为这个数据证明了车主操作失误的……
　　数据出来了，大家却更看不懂了，即便是郑州市市场监督管理局，似乎也在找更加权威的第三方机构来解读数据。
　　这个时候我们发现事实的获得比想象中的要困难得多，普通的吃瓜群众依靠掷骰子肯定会有人得到正确的答案。可是谁又知道正确的答案呢？
　　一个独立于商家和消费者的第三方，才可以让双方相信，而一个专业的第三方才可以解读数据。
　　可惜的是不管是我们的市场监督管理局，还是我们的司法部门，大都是行政执行部门，其独立性和专业性都无法得到保障。长期以来专业人士被边缘化，其独立性和专业性都无法经得起推敲，以至于特斯拉刹车维权事物上竟然无法找到一个可靠的专业的第三方，这对于堂堂天朝来说确实不应该。
　　正如老胡所说，有些事情民间可以做，官方做很容易落人口实。当然本人的民间做事是按照专业和理性的方式进行，而非老胡唯恐天下不乱恨不得皆是小粉红。可以说民间第三方的发展是有利于社会的稳定减少官民冲突的。
　　作者：虹野
　　编辑：虹野
　　图片：来自网络若侵权请联系删除