首先纠正你的两个错误说法： 1.FDA是美国的药品审评批准，监管机构，它只负责要在美国上市或已在美国上市的药品的管理工作，美国认可的药品在其他国家不一定被认可，因为可能存在人种差异，及法律法规的差别，所以它并不权威。 2.双盲测试没有这种说法，首先FDA是管理机构，而不是第三方检测机构，其次双盲是药物临床试验的一个设计方法，在中国和美国，一个新药想要上市，均要完成非临床试验（研究对象为动物）和临床试验（研究对象为人），都可以设计为双盲（也可以为单盲或开放）。 3.美国遵序的是申请人责任制（现在中国也改成这样了），也就是企业的药品想在美国获得上市许可销售，需向FDA提出申请，如果FDA在规定时限内没给出任何意见，企业就可以组织开展相关的临床试验，待试验完成后，将结果递交给美国的FDA，经过审评后，才可能获得上市许可，所以并不是中药通不过FDA，其实很多中药企业没有实力去美国上市销售（临床试验要花很多的钱）。 目前有一些中药在美国开展试验，但目前均未获得批准许可，这里存在两个原因 1.试验还在进行，没有出试验结果 2.试验结果不如预期，试验失败。 中药属于中医理论，与现代医学在理论上有非常大的差别，而临床试验属于现代医学范畴，所以在考察指标上有非常大的差异，中医的很多临床指标（例如舌苔，脉象等等）属于主观指标，现代医学遵循的是客观指标（例如血压，CT等等），现在的临床治疗也是遵循现代医学的标准，例如高血压，我国的指南原则上是选择长效降压药，每日一次服药，使血压达到治疗目标，所以中药试验方案的设计具有很大难度，因为方案的设计不符合中药的理论，也导致了一些试验最后失败。 所谓中药没通过FDA双盲这个老梗到现在还有人提，那就再啰嗦一下。 首先现在并不是没有药厂把药拿去美国FDA，而是因为很多其他问题导致尚在验证中。 这图其实还是过期了的，其中扶正化瘀片和康莱特注射液都已经进入四期，其中扶正化瘀片已经完成招募，而康莱特还在筹备中。 其次大家了解这个FDA验证流程吗，那是个无底洞，很多时候钱扔进去都不见个响的，试问多少药厂有这个经济实力的，那么问题就来了，钱从哪里来，其实很简单，找投资，境外资本提供的多，那么我就有个设想，这款药的开发获得的利润就要拱手让人了。资本投资是为了回报的，所以药是肯定要涨价的，因此对于病患，通过FDA不见得是好事。 很多人对于FDA不以为然，我亦如此，只是有这么一群人就是死拿中药没通过FDA说事，那么扶正化瘀片和康莱特注射液正好顺手拿来打脸而已。 康莱特注射剂属于提纯药剂，但是很有意思的是国家批文还是归之于中药，因为其是需要辨证施治的，而且早就在上FDA之前就已经在很多国家使用并有很不错的效果。 扶正化瘀片更有意思，这个可以说是真正中药，为什么可以大开绿灯，其实理由很简单，美国需要它。其药效是已经得到证明了，所以流程也顺畅很多。四期基本就是个流程问题，两到三年就有结果。 我曾经说过，脱离了辨证施治中药也可能成了毒药，如果要硬气点，应该要说我们中医能治什么病，你们歪果仁治不好就乖乖来中国某某医院治，保证能够治好。可惜腰还不够硬，所以没人敢这么打包票。 药厂需求和百姓需求是不一样的，所以明白人不要老是被这种中药一定要过FDA才是好药的说法左右。现在国内CFDA也一样有认证，只要通过了，上市了，那就是安全的药物，何必缘木求鱼呢？最后我还是坚持中药还是中国人说了算，走不走出去不是重点，但是不断创新探索是需要的，不管是做成注射液，还是对于药方推敲改进，或者是把经典名方做成中成药，目的就是造福社会，老百姓得到了实惠那才是真正的福祉呀。 中药，特别是中成药，必须拿出严格的三期临床试验来证明有效，否则就是骗子 中医药能通过双盲实验捡测的多了去，顺手一抓一个准。现举三例，其治癒率均在百分之九十以上，且治疗期短，其药物价廉易得，无任何毒副作用。望有心人实践自证。 一：口腔溃疡治疗，鸡内金(土鸡最佳)碳化捣粉塗抹患处，视轻重每日三到五次不等，轻者一日即癒，重者或极重者七日至十五日之内即癒。 二：乳腺炎治疗，皀角刺(去尖)，蔓荆子各等分，碳化捣粉后早，晚空腹温酒服三到五克，次日即可见效，三日即癒。但已溃烂者勿用。 三：带状疱疹治疗，优质生当归捣粉，每隔六小时开水服四到六克，三天之内见效，一周即可痊愈。且愈后一般不复发。 为什什么中医中药需要你们美国资本主导的所为的西医的双盲来测试有效？中医中药本来就是一体的，中药基本都是用来对症的，同一种病，不同的症状，会有不同的配伍，所谓的双盲就是杀死中医，不让中医辨证，直接用药，这他妈就是对中医最恶毒的攻击，也他妈敢叫科学。 中医药食同源，基于实践经验的传承。我举一个例子便于理解：吃饭可以使人有力气，这是千百年来的共识。如果有人提出，吃饭真的有如此作用吗？必须弄两组人试验一下，一组吃真饭，一组吃假饭，唯有如此，才能证明吃饭是真的有效。更有甚者，对米饭进行研究，发现是淀粉转换为葡萄糖的结果，于是大家都该吃葡萄糖了，滑稽不? 首先这里就有个误区，真正的科学是可以被质疑，推翻和论证的！不能被质疑，推翻和论证的那是宗教，是迷信！有些人就是在迷信西方医学！什么都是对的，本身就是错的！ 中医用中药，中药是为了通过FDA而出现的吗？？？中药如是无效，就无法治病，也就不会有中医了。中医前辈，也就是古代中医，没有诊断病症，没有用中药为人治病的人，也就不会写出中医药的书。最起码，诊治病症，不是可开玩笑的。病人来了，得拿出真本事，解除病痛。这中医所用中药，也是在临床实践中得到检验，才确定下来用于治病的。这一点必须明确。反过来想，如中药没有效，又何必去搞双盲实验，或测试呢？？所谓双盲实验，无非是检验药物的实效，药力，药物的适应病症。再一点，中药的配伍禁忌，算不算测试药效，及是用药规矩呢？？一句话，不要用所谓双盲测试，来否定从古至今中医，中药的治病功劳。试问，没有所谓FDA双盲测试，千年来，中医药，是在骗人吗？？？中医药的进步，恐怕不是简单问题，不针对病症的复杂，多变;不考虑诊断，用药如何对症，不考虑对医理，药理的研究，完善。单凭所谓双盲测试，能对中医药有促进吗？ 每一种西医都通过双盲，结果又被淘汰，这充分说明双盲只是西医耍流氓 第一，fda是美国市场准入的一个条件，那么问题来了，凡是曾通过fda的西药如今还有多少被退市，甚至出了问题被打倒的？由此说明的问题你能懂吗？第二，中医讲究治本，比如癌症，中医追求的是清除产生癌症的根源，而不是癌细胞本身，所以，此药对癌细胞并无作用，那么fda如何去测试药物的有效性？第三，中医讲究治疗因人而异，因为人是这个世界最复杂的生理机制的集合，同一种疾病不同的人中医给药不尽相同，如何确定标准。中医学本不是一个可以量化的系统，正如风靡世界的中餐，常常是盐少许，味精少许，酱油少许，这个少许又怎么可以量化？至于火候之说，那在你们眼里岂非更是迷信愚昧之言？只是若非得具体量化，那中餐就不是中餐，而是麦当劳肯德基了。