鲁迅说，主张宽容的人，万勿与他接近。有什么道理吗？

　　不以规矩，不成方圆。凡事都有原则，游戏有游戏规则，做人有做人的底线，做事有做事的准则。无原则地对人对事，和稀泥或糊涂办事，表面一团和气，实际是不负责任的行为。
　　对残害自己亲人的凶手心慈手软，以德报怨，这正是君子行为吗？
　　公交车上，老人逼年轻人让座不成，与人扭打，经过有关单位调查调解，被打得口鼻流血的年轻人最后还得向打人者道歉，这是哪门子逻辑？
　　鲁迅先生是中国近300年来最敢说真话的人。他在1936年10月的写给亲属之（七）：损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。原意是：自己本身就是在损害、报复别人，但却标榜反对报复、心地要宽容的人，千万不要跟他接近。
　　对于损害他人却还主张宽容的人，鲁迅先生嗤之以鼻。
　　感伤害过我们的人，是他们磨练了我的意志；感恩欺骗我的人，因为他增进了我的智慧；感恩蔑视我的人，因为他唤醒了我的自尊把别人对自己的伤害、欺骗和侮辱当成自己成长的动力，这简直是胡说八道。
　　岳云鹏15岁在餐厅当服务员，有一次因写错单子，给客人多算两瓶啤酒，不论他如何道歉，如何补偿，对方还是不依不饶。几个小时内，客人把岳云鹏的祖宗十八代都骂遍了。多年后他回忆这段往事时说：到现在我还是恨他我特别恨他！我到现在还恨他！
　　人是感性动物，每个人的成长经历不同，成长环境各异，所受到的创伤程度也不尽相同，但是，不是每个人的伤口都能自动愈合的。
　　凭什么别人伤害了我，劝我要以德报怨？这种人，能接近吗？
　　另类君答题
　　首先帮题主把题目补全。鲁迅原句：损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万无与他接近。
　　这句话的字面意思是说，有一种人常常对别人肆意攻击，却提倡宽容，反对报复，这种阳奉阴违，表里不一的小人，应该敬而远之。
　　纵观鲁迅一生，纵横驰骋文坛数十年，交友甚众，却鲜有善终，尤其与胡适、林语堂、徐志摩等人从朋友到敌人，尽管原因一言难尽，然而鲁迅一生挚友，也只有许寿裳算是一个，令人不胜唏嘘。
　　按我们现在的社交观点，职场中卑鄙小人总是有的，这种货色当面一套，背后一套，如果要与之迎合，耗费时间精力不说，说不定哪天就被这种人祸害了。
　　而偏偏这种人总是打扮出一幅为人耿直不屈一身正气，哼哼哈嘿或者宅心仁厚的样子，所以，遇到这种人，还是敬而远之的好。
　　遗言犹沉痛，勿做空头文学家。
　　鲁迅遗言放到今天，仍然管用。
　　主张宽容的人，万无与他接近这是先生《遗嘱》7条中的最后一条，它的前面还有两句：损着别人的牙眼，却反对报复。鲁迅先生的遗嘱也如他的文章一样犀利和深刻，与众不同。先生是一个斗士，直到生命的最后一刻也没有停止战斗。
　　鲁迅一生都在同封建礼教、假仁假义作斗争。先生的任何文章，包括他的这份遗嘱，我们都只能去理解，因为没有感同身受，很难切身体会到封建礼教吃人不吐骨头的残忍与血腥。
　　损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万无与他接近对这句话的理解不能拆开来，如果拆开来去读它，就会让人曲解。读经典一定要自己去读，自己去理解，才可知前因后果，脱离了时代背景去阅读去理解都是有偏见、不全面的。
　　这句话作为我是这样理解的：一个自己是损人利己的人反对别人报复，还主张宽容，这难道不是强理？、不是道德绑架？、不是虚伪吗？、不是假仁假义吗？真的恶人不可怕，他脸上刻着着恶字，让人一目了然。更可怕的是脸上写着善、刻着仁，内心却是阴恶无比的人，这种吃人不吐骨头的人恰恰是满嘴的仁义道德，让一般人看不透其本质。这种假意在家人中，在朋友中都会遇到，伤害人的人到最后反而是最应该值得同情的人。
　　先生的这个话就是批驳虚假，假仁假义的人不可结交，因为他比恶人可怕太多。
　　这是鲁迅遗嘱的一段话，这段话显明了一个道理：表里不一的人，暗地里搞破坏，但表面上还主张宽容。暗地里做了很多损人利己的事情，表面上还标榜自己是宽容，心胸宽广的人，对于这种人，先生告诫我们千万不要和这种人交往，否则会上当受骗，轻则破财，重则没命。
　　综上所述，鲁迅的这句话是至理明言，现在还有些人说鲁迅这段话显示鲁迅心胸狭窄，人格有缺陷，这种定调是荒谬的，是对鲁迅精神一种歪曲。在现实社会我们还不是经常做一些荒谬的事情吗？对一些损害人格和国格的事一忍再忍，一厢情愿主张着宽容，这样做的结果反而换来的是让人看不起，觉得我们自己无底线。所以，鲁迅的忠告万勿和他接近，不是心胸问题，更不是人格有缺陷，而是原则性问题，大是大非的问题。这就是鲁迅过人之处和洞察一切的彗眼！
　　对于这个问题，不能不先提一句话，躬自厚而薄责于人，则远怨矣。对于历来提倡的恕道，近年来多有文章抨击，好像以牙还牙以眼还眼才是正常的，不如此怎出的了胸中的一口恶气。我不得不说这纯粹是误解了恕的原意。
　　首先讲恕是为了远怨，讲恕的前提是躬自厚，前提是必须要深厚的个人修养。而责并不是指责备，而是要求的意思，责人是对别人的要求。这里有点儿推己及人的意思，出发点是这件事真的发生在自己身上会怎么做。用现在的话说，一件事自己没做到就不要要求别人。所以要责人先看看自己有没有资格，这是最基本的恕。
　　如果你的修养更高深一步，很多事都不萦于怀，自然也不会将别人的一些小错误放在心上，自然就做到薄责于人。这里一个重要问题许多人没搞明白，恕道是由提升个人修养开始的。修养不到，想恕也恕不了。心里明明恨的要死，嘴上却说原谅了，弄得晚上翻来覆去睡不着觉，自怨，怨人，被人怨，弄得一塌糊涂，想想是不是这个理儿？所以宽容这个东西来不得半点儿虚的，心里过得去就是过得去，过不去你说破大天也过不去。
　　鲁迅先生的原话是：损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。鲁迅先生这句话可算是君子之言了。自己不愿吃亏，占了便宜还不让人报复，这不是混蛋是什么，他有什么资格要求别人宽容。君子主张的可不是宽容，君子主张的是躬自厚而恕道自在其中。躬不厚还宽容个啥，不害人就不错了。
　　君子对待怨也有自己的原则，可不是宽恕啊，有句话叫做以德报德，以直报怨。本来君子要做到远怨，可是谈何容易。不要听到一个直字就胡作非为，有人常说，哎呀那是个直性子人，别和他一般见识。领导还没批评两句就蹦起来要揍人，性子直吗？这是糊涂。什么叫直不好说，不直的我倒能说几样，第一个掺杂个人情绪不叫直，注意是情绪，不是情感，合情合理的，不是由于自身不合理的情绪引起的不在此列。二是对人对事怀有偏见不叫直，三是怀有不可告人的目的不叫直，你说这个人得罪过我，我得想法整他一下，这不叫直。暂时总结这三点。所谓君子坦荡荡，直做到了，就可以称为君子报仇了。做到了直，宽恕也由你，不宽恕也由你，因为没有违背天理人情。反过来看一个主张宽容的人是否做到了这个直字，究竟为什么要宽容，合情合理的当然要听。杀人要有可杀之道，恕人也要有可恕之道。
　　总的来说，鲁迅先生的话并不是反对宽容，一个君子必定是有原则的，一个做着坏事还不让你反抗的人是什么人？坏蛋呗，先生的主张是远离他，这也是直，也是离怨之道。
　　貌似有些道理！对妻子出轨的嫌疑我表现得相当宽容大度，但她扬言不能接受我的亲近；难道离婚是唯一的选择吗？人啊，是奇怪的动物；发现她的种种不正常后，我反而为她的出轨找名正言顺的理由。我不该在她虎狼般欲望里悄然抽身；我不该结婚几十年未交分文；她寂寞时，未吧她拥在怀里疼上几分；她患病时，那怕递上一杯开水，也许她倍感温馨；总之出轨不是偶然，是我的不作为让她被人撬开了欲望之门。想着她的好，念着她的温存；言语间，她的出轨被我披上了合情合理的认可；都说女人出轨只有0次和无数次一说，我偏偏不信邪！在生命里，难得有那位默默无闻者不惧苦累的疼你；多个人爱你，不好吗？！
　　一句话文章回答：
　　我们不是生活在全民宗教的社会，宽容不能泛泛而谈。
　　人的行为是由自身负责的，不能犯错后寄希望于别人宽容。敢做敢当方为男儿本色！若宽容泛化，则必定会助长邪恶。社会人是需要负责的人，应认清自己的责任和行动的后果再行动，犯错后必须付出应有的代价再请人宽容。
　　宽容是有底线的。鲁迅是主张痛打落水狗的！侵略者失败时往往要求宽容，除了中华民族，估计没人会答应。鲁迅说的是真理，如果是蒋介石的高参，估计小日本现在还没还完债的，不至于到现在还那么嚣张都不道歉。看来，只有在下次战争中，把上次犯下的罪恶一并清算。
　　宽容得看对象。对于敌人，仁慈就是罪恶。对于朋友，应该放宽心态，没必要睚眦必报。
　　宽容得看行为性质。对于贪污腐化和吃拿卡要行为，当然要严厉打击，不能手软。对于在探索创新和改革试水中的行为，我们还是支持他们一把，建立容错机制，让他们放手敢干大干。毕竟没人突破现状，就不会有社会进步。
　　宽容是种好品质，但不能用错对象！
　　一句话文章原创
　　敬请转发个关注
　　鲁迅是个爱憎分明的人，他有原则性和理性的分寸！宽容的人，缺少的正是原则性和理性的分寸，对待错误宽容，对待敌人宽容，这是鲁迅不能容忍和接受的！对待敌人，鲁迅举起的是拳头和猎枪，对待同志朋友则如春天一样的温暖，如鲁迅对待刘和珍君。所以鲁迅反对那些立场不坚定的人，他主張的主要是对待敌人不能够宽容，而不是对待同志朋友不宽容！
　　尤其是鲁迅生活在旧中国，他痛恨的是汉奸，卖国贼，军阀，还有腐败的民国政府！他对劳动人民始终充满了同情！如祥林嫂。他痛恨这些人，没有原则，没有立场，置民族于危亡而不顾，谋一己之私！
　　所以不能断章取义的理解为，他对所有的人都不宽容，鲁迅报复的都是他的敌人，听说过他报复过普通的人民大众吗？没有！
　　所以对鲁迅的遗嘱，要有正确的认识和理解！
　　第一、不能断章取义。
　　第二、要结合历史结合实际，要看当时的历史环境和现在的区别，要看到不止环境变了人也变了。
　　第三、事事无绝对，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。你能说这边看到的是山换个角度就不是了吗？立场不同而已！
　　第四、做你眼中心中那个善良的人就好，宽不宽容都有理由
　　主张宽容大度，本来就无需什么道理不道理的讨论。宽容大度是一种高风亮节，是一种可歌可赞的修为，是面对错失时的一种高尚美德。鲁迅先生在这里所说的这句话，是带有特定情形和具体内容的，在面对恶魔歹人作恶犯乱而主张宽容的人，当然不可苟同。这是两个概念，不能拿出鲁迅先生的一句话，断章取义的去讨论，这没有意义，也会误导读者舆论。