之前离婚拿不到的补偿，在民法典出台后终于可以拿到了

　　永强在刘英的主动追求下，双方于1990年登记结婚。婚后第二年，双方的孩子小强诞生，但永强并未承担起作为家庭顶梁柱的责任，仍对刘英母子漠不关心。对永强感到十分失望的刘英曾于1996年向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。
　　后夫妻矛盾进一步激化，永强在1998年一个人独自外出打工，长期没有回家。从2003年开始，永强与刘英及家里父母联系日益减少，经常处于杳无音讯的状态，永强除了给小强买了电脑、MP3、复读机和自行车等学习和生活用品、及承担小强2003年后的学费外，并未承担小强的其他抚养费。
　　2006年3月，刘英与单位解除劳动合同关系，失业在家，失去了经济来源的刘英已无力单独抚养小强。因此起诉到法院，要求与永强解除婚姻关系，小强由永强抚养，并一次性支付给自己经济补偿金2万元。
　　法院经审理后认为，刘英与永强婚后并未建立起良好的夫妻感情，而且从2003年至今因感情不和分居超过两年，可认定夫妻感情确已破裂，准许离婚。小强因一直随刘英共同生活，与永强关系反而疏远，因此小强由刘英抚养较为合适。
　　永强长期在外务工，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，不仅在金钱上付出较少，而且几乎没有对家庭、孩子投入时间、精力；相反地，刘英多年来独自抚养小孩，对家庭所尽义务较多，因此支持刘英要求永强补偿2万元的诉讼请求。
　　律师提醒：《婚姻法》第40条规定：＂夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。＂
　　该条规定了离婚经济补偿制度，承担更多家务劳动的一方在离婚时可以请求对方予以经济补偿，但前提条件是夫妻采取了约定财产制。上述案件虽然不符合该前提条件，但法院根据《婚姻法》第40条进行目的性扩张解释，仍肯定了刘英的家务劳动价值，支持了她的经济补偿请求。
　　但在实际中，我国大多数家庭都采取的是法定共同财产制，而非在婚前或者婚内就约定了夫妻财产归各自所有。因此，司法实践中，法院较少依据《婚姻法》第40条支持离婚诉讼中承担更多家务的一方的补偿请求。
　　《民法典》第1088条在《婚姻法》第40条规定上进行了修改，修改后的规定为：＂夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。＂
　　可以看出，《民法典》扩大了离婚经济补偿制度的适用范围，夫妻采取法定财产制的情况下，承当更多家庭义务的一方也可向另一发主张经济补偿，而不再受限于是否属于约定财产制。关于经济补偿的数额问题，夫妻双方可以协商并达成一致意见，如果无法协商一致的，则由法院判决。
　　但目前仍缺乏明确、权威的计算方式来确认家务劳动的价值，因此法院在确定补偿数额时，将会考虑家务劳动的时间、投入家务劳动的精力、家务劳动产生的效益和负担较多家庭义务一方的信赖利益等方面进行综合考量，以确定一个合理的家务劳动经济补偿数额。
　　需要注意的是，离婚经济补偿需由承担更多家庭义务的一方在离婚诉讼中主动提出，法院不会在当事人没有请求的情况下径行就经济补偿作出判决，否则将违背＂不告不理＂的基本诉讼原则。
　　普法小能手，说法您能懂。欢迎关注，每天学点婚姻法小知识！