浅谈宗教中国化

　　引言：
　　笔者看到一部名为《西藏的西藏》纪录片，提到了藏区的一段历史，内容简述如下：
　　**干布打败象雄国，建立了吐蕃国。但**干布建国初期，表面上各个地方势力貌似臣服于吐蕃，实则危机汹涌，随时要推翻新政权。其中苯教势力起到了推波助澜的作用。
　　**干布为了稳固自己的政权，所以急需新的宗教来替代苯教，也需要周边国家的支持，于是引进了佛教，分别迎娶了尼泊尔和唐朝的两位公主。随着两位公主进藏，佛教也进入藏地。之后多年中，佛教与苯教相互斗争、相互融合，最终形成藏传佛教。
　　这部纪录片里的内容在教内可能存在争议，毕竟藏传佛教的教义中，强调了自身与苯教不同，高于苯教。而苯教自己也认为，自己的教义是最高的，后期统治地位被藏传佛教所替代，是遭遇＂法难＂。当然，藏传佛教也多受争议，甚至有人提出藏传佛教非佛教的观点。
　　但通过这段历史可以体现出，苯教、藏传佛教、汉传佛教并非一成不变，而是有一条清晰的随着社会发展而变化的线。即＂宗教的发展规律在于被大众所接受。任何宗教的生存发展，都必须同所在社会相适应，这是世界宗教发展传播的普遍规律。＂纵观世界各国的宗教，实际也是要和相应社会实际相符合。
　　另外，笔者还注意到，在纪录片里的一些细节。
　　被采访的藏传佛教活佛提出，虽然苯教中的一些教法和神佛被藏传佛教接受并供奉，但苯教中存在的直接杀人祭祀等行为，被藏传佛教所摒弃。但被采访的苯教活佛回避了杀人祭祀，而是说苯教曾有杀牛羊祭祀的行为。
　　但实际上，藏传佛教存在的人皮唐卡和血肉供养，直到新中国成立后才被取缔。而以人头盖骨、腿骨等部位制作的法器，至今仍有流传使用。
　　那为何藏传佛教和苯教，现在都回避了残酷杀人祭祀？终其原因，是社会制度改变了。
　　解放前藏区还处于封建农奴制体制，这段历史充满了残酷统治和深重压迫。约占藏区人口5％的官家、贵族和寺庙上层僧侣三大领主，不仅在经济上占有西藏的全部土地、草场和绝大部分牲畜，而且在政治上享有买卖、杀害农奴的特权。
　　解放后，社会主义制度是不会允许存在农奴，更不可能随意杀害公民，包括以宗教名义。
　　说到＂密法＂，除了上文中提到的＂诛法＂中的杀人祭祀和人皮唐卡，还有常被提到的＂双修法＂。实际社会层面上，未看到＂双修法＂有被公开正式认可的报道。
　　据笔者向不少实际修行＂双修法＂居士了解到的情况，＂双修法＂所宣扬的理念和实际效果正好相反。越来越多实际生活中出现的真实案例，女性因为＂双修法＂而导致人生道路走上歧路，身心受到极大的伤害。不得已堕胎的人比比皆是，而单独抚养孩子女性更不在不少数。
　　相较于杀人祭祀，＂双修法＂则以更为隐蔽的方式压迫、侵害着女性。
　　宗教中国化、法治化是必经之路
　　宗教中国化是必然要经历的一条路，随着社会发展逐步深入。宗教法治化也是我国法治化建设中的一个方面。
　　有僧人向笔者表示过，＂出家人不受世间法管理＂，而应仅依照＂佛教戒律＂来行事，理由是＂出家人跳出三界外＂、＂戒律要比法律的要求更高＂。
　　也有居士向笔者表示，上师带领大家在居士家里共修，即方便，也符合＂信仰自由＂，为何不允许？
　　笔者认为这个问题很好解答，藏传佛教中出现的人皮唐卡、血肉供养，相信一定有他们自己认可的教义为依据，但放在今天的社会就是涉嫌故意杀人。而上师为了大家方便，在居民楼里召集居士念经修法，对于居民楼里其他住户的权利则受到了侵害，轻则扰民，重则特殊时期造成疫情传播风险增加，相关人员将可能触及民事、行政、刑事责任。
　　所以，从浅显的角度来看这位僧人和居士的想法都是理想化的。实际中，已经有宗教人员出现问题，损害社会公众和他人的利益。因此，宗教人员应该接受法律的管理。而某些团体实现自我信教权利时，也会引起社会问题、矛盾，甚至有被坏人利用的情况发生。而共修团体的整体思维意识是否正常、健康、积极也不能仅是个别团体自己说了算，而是应该能够接受大众旁观者的、判断、评价和认可。
　　平等保护信教和不信教民众的权利
　　上文中僧人和居士的观点体现了一个共通现象，即将自己的信仰凌驾于社会规则与他人权利之上。自己信教的同时，却忽视、矮化他人有不信教的权利。这点恰恰与我国法治社会建设道路相违背。
　　法治化社会中，公民的权利是平等的，这其中包括了每个人都有权利选择自己的人生价值观。社会是大家的社会，社会里有信仰不同宗教的人，也有完全不信教的人，也有排除信教的人。因此，我们应该从社会方方面面的反馈来客观、实际、全面的看待宗教和宗教事务。
　　因此，僧人和居士都应该认识到，无论你信仰了什么宗教，都不可能完全脱离社会，都只是社会的一个群体和一个组成部分，那就应该与其他公民和组织一样，遵守法律法规。