阜阳双古堆1号木牍札記二则

　　一曾子问曰囗子送之
　　胡文无说，韩文注曰：存疑。
　　《说苑杂言》：曾子从孔子于齐，齐景公以下卿礼聘曾子，曾子固辞。将行，晏子送之，曰：‘吾闻君子赠人以财，不若以言。今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马。非兰本美也。愿子详其所湛。既得所湛，亦求所湛。吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也。’
　　《孔子家语六本》：曾子从孔子之齐，齐景公以下卿之礼聘曾子，曾子固辞。将行，晏子送之曰：‘吾闻之，君子遗人以财，不若善言。今夫兰本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，则易之匹马，非兰之本性也，所以湛者美矣。愿子详其所湛者，夫君子居必择处，游必择方，仕必择君，择君所以求仕，择方所以修道，迁风移俗者，嗜欲移性，可不慎乎。’孔子闻之曰：‘晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。’
　　编号29章题曾子问曰囗子送之，笔者以为囗或可补晏字，此章题所记或即孔子赞晏子送曾子言事。曾子所问对象自然以孔子最为可能，据《孔子家语》，孔子对晏子之言十分欣赏，孔子所作评论则亦以起由于曾子所问最为可能。
　　《孔子家语六本》记晏子送曾子言，以游必择方，仕必择君作比，择君所以求仕，择方所以修道，迁风移俗者，嗜欲移性，可不慎乎，从而强调君子居必择处。比之《说苑》，这种表述显然主次分明，更清晰而深入。《说苑杂言》记晏子送曾子言：吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也，就局部具体言，在游必择士，所以修道也之间实际并不存在必然的逻辑联系，较之《家语》择方所以修道相差不可以道里计。就晏子送曾子言事，《说苑》远不如《家语》所记深入细致。由此推论，《孔子家语》此段来源更为原始真确。
　　《家语》这段文字也最为完整。《孔子家语六本》接着记孔子闻之曰：‘晏子之言，君子哉！依贤者固不困，依富者固不穷，马蚿斩足而复行，何也？以其辅之者众。’孔子完全赞成居必择处。孔子对晏子所言的赞扬评论承晏子送曾子言而来，榫卯相合。由此更知阜阳双古堆1号木牍章题与《孔子家语》关系最为密切。
　　晏子送曾子言之事，史籍除《说苑》、《孔子家语》外，尚见于《荀子》、《晏子春秋》。
　　《荀子大略》：曾子行，晏子从于郊，曰：‘婴闻之，君子赠人以言，庶人赠人以财。婴贫无财，请假于君子，赠吾子以言。乘舆之轮，太山之木也，示诸檃栝，三月五月，为帱菜敝而不反其常。君子之檃栝，不可不谨也。慎之！兰茝、稁本渐于蜜醴，一佩易之。正君渐于香酒，可谗而得也。君子之所渐，不可不慎也。
　　《晏子春秋内篇杂上》：曾子将行，晏子送之曰：‘君子赠人以轩，不若以言。吾请以言之？以轩乎？’曾子曰：‘请以言。’晏子曰：‘今夫车轮，山之直木也，良匠揉之，其圆中规，虽有槁暴，不复嬴矣，故君子慎隐揉。和氏之璧，井里之困也，良工修之，则为存国之宝，故君子慎所修。今夫兰本三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩；湛之縻醢，而贾匹马矣。非兰本美也，所湛然也。愿子之必求所湛。婴闻之，君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也。婴闻汩常移质，习俗移性，不可不慎也。
　　语句虽互有差别，但旨意则一。《晏子春秋》所谓良匠揉之，其圆中规，虽有槁暴，不复嬴矣云云似混入《荀子劝学》中语。《荀子劝学》中另有故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也一语，此当亦即《晏子春秋》君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也之由来〔2〕。《晏子春秋》一书西汉初年已经流传〔3〕，其中一种本子发现于银雀山汉简中，刘向校书时删其重复定为八篇二百一十五章，并作序文，一如其校定《荀子》（《孙卿子》）。故《荀子》、《晏子春秋》的此部分内容既有资料来源相同的问题，也存在写定文本、整理校订诸环节中窜乱的可能。刘向取材说苑杂事，搜集编纂《说苑》，《说苑杂言》吾闻君子居必择处，所以求士也；游必择士，所以修道也。吾闻反常移性者欲也，故不可不慎也句，除所以修道也另有独立资料来源外，则当即本自《晏子春秋内篇杂上》：婴闻之，君子居必择邻，游必就士，择居所以求士，求士所以辟患也。婴闻汩常移质，习俗移性，不可不慎也。
　　二中尼曰史鰌有君子之道三
　　编号42：中尼曰史鰌有君子之道三。
　　胡文注曰：见《家语六本》、《说苑杂言》。韩文注曰：本章见《说苑杂言》：‘仲尼曰史鳅有君子之道也。’《家语六本》作‘史鳅有男子之道三焉！’
　　史鰌为孔子同时略早之人〔4〕，其人其事，王蘧常先生辑群书有全面严谨的绍介，部分可疑资料如《说苑政理》所记卫灵公问史鰌以子路、子贡事摒弃不录（此条经钱穆考辨当属传说虚造〔5〕），今录王文于下〔6〕：
　　史姓鰌名，卫大夫，字子鱼。（《吕览召类》注、《新序》一）故又称史鱼。（《论语卫灵公篇》）其相反角。（《御览》三百六十三引《管子》佚文）孔子称之曰：‘直哉史鱼，邦有道，如矢，邦无道，如矢。’（《论语》）又曰：‘有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。’（《说苑杂言篇》）卫灵公之时，蘧伯玉贤而不用，迷子瑕不肖而任事。史鰌患之，数言蘧伯玉贤，而不听。病且死，谓其子曰：‘我即死，治丧于北堂，吾生不能进蘧伯玉而退迷子瑕，是不能正君者，死不当成礼，而置尸于北堂，于我足矣。’灵公往弔，问其故，其子以父言闻，灵公造然失容曰：‘吾失矣，立召蘧伯玉而贵之，召为子瑕而退之，徙丧于堂，成礼而后去，卫国以治。（《大戴礼保傅篇》、《贾子新书》
　　十、《韩诗外传》
　　七、《新序》
　　一、《家语困誓篇》皆同）
　　孔子对史鰌称赞有加，《孔子家语》、《说苑》都具体记载了孔子赞史鰌有君子之道三的名目，《孔子家语六本》：孔子曰：史鰌有男子之道三焉，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直己而曲人。《说苑杂言》：孔子曰：史鰌有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。《论语卫灵公》：直哉史鱼，邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。不管政治清明还是黑暗，史鰌都如箭一样笔直。孔子最赞赏的正是史鰌的刚直。
　　对于史鰌，诸子中庄子和荀子是激烈的批评者。《庄子胠箧》：削曾史之行，钳杨墨之口，彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱者，皆外立其德而爚乱天下者也，法之所无用也。这里的史即指史鰌。《荀子不苟》：夫富贵者，则类傲之；夫贫贱者，则求柔之。是非仁人之情也，是奸人将以盗名于暗世者也，险莫大焉。故曰：盗名不如盗货。田仲、史鰌不如盗也。《荀子非十二子》：忍情性，綦豀利跂，茍以分异人为高，不足以合大众，明大分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是陈仲、史鰌也。《荀子非十二子》中还专门批评了子思、孟轲。
　　史鰌身上所体现的刚直的士节最为孟子提倡。《孟子》所谓富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元等豪言壮语倡导的正是这样一种士的脊梁精神。荀子非孟，所以他批评史鰌并不奇怪。《荀子不苟》批评田仲、史鰌欺世盗名的理由：夫富贵者，则类傲之；夫贫贱者，则求柔之。是非仁人之情也，是奸人将以盗名于暗世者也，险莫大焉。就是针对《孟子滕文公下》富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈而来。
　　《韩诗外传》受《荀子》影响深刻，整篇《韩诗外传》54次引《荀子》，徐复观说《韩诗外传》大量证引了《荀子》的材料，甚至其著书体裁，亦由《荀子》发展而来，即可了解他受荀子影响之深。〔7〕《韩诗外传》同时还受到了《孟子》的影响，全书6次引《孟子》，2次引孟子之母教，《荀子》非十二子，《韩诗外传》袭《荀子》而非十子，但不批评子思、孟子，正是最好的说明。《韩诗外传》卷4：夫当世之愚，饰邪说，文奸言，以乱天下，欺惑众愚，使混然不知是非治乱之所存者，则是范睢、魏牟、田文、庄周、慎到、田骈、墨翟、宋駢、邓析、惠施之徒也。此十子者、皆顺非而泽，闻见杂博，然而不师上古，不法先王，按往旧造说，务自为工，道无所遇，而人相从，故曰：十子者之工说，说皆不足合大道，美风俗，治纲纪，然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑众愚，交乱朴鄙，则是十子之罪也。前人如王应麟等以为这是因为《荀子》非子思、孟轲是出于韩非子、李斯之流篡改的缘故，金德建先生已经辨明荀子非孟，确实与韩婴不同〔8〕。《韩诗外传》受《孟子》影响最关键的则是确立了以节义为士的立身处世的立足点〔9〕。
　　可见，《说苑》承《韩诗外传》而强调士节正是纠正荀子而对思孟思想的发扬；《说苑》赞美史鰌强调士节，走的是思孟学派的路数。孔子赞美史鰌的刚直，子思是孔子孙，孔子家族学的《孔子家语》也同样赞美史鰌。因此，从编号42中尼曰史鰌有君子之道三来看，阜阳双古堆1号木牍应该也就是思孟学派纪录孔子及其门人言行的著作，而其时间当在《荀子》之前。
　　〔1〕定县汉简《儒家者言》的取名则显然考虑了《汉书艺文志》之诸子略儒家53家836篇中有不知作者的《儒家言》18篇的历史存在事实。
　　〔2〕《晏子春秋》和《荀子》说记晏子送曾子言事，高亨虽未作多本之间段的比较，但也曾经作过句、词的细致分析，其结论却与我们正好相反，而这一结果还被作为评估整体《晏子》、《荀子》先后的重要证据。高亨《〈晏子春秋〉的写作年代》（《文史述林》）曰：彼此对照，显然不是《晏子》抄《荀子》，而是《荀子》抄《晏子》，有所删省改动，化古奥为浅明。以古奥和浅明为唯一标准判断古书先后源流并非绝无问题，更何况我们还必须考虑到这里牵涉的《荀子》并不是出自一处。
　　〔4〕钱穆考订孔子未及交史鰌。（参见钱穆《先秦诸子系年》）
　　〔5〕钱穆《先秦诸子系年》。
　　〔6〕王蘧常《诸子学派要诠》。
　　〔7〕徐复观《〈韩诗外传〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　〔8〕参见金德建《〈荀子非十二子篇〉与〈韩诗外传〉卷四非十子节之比较》，《古籍丛考》。
　　〔9〕徐复观《〈韩诗外传〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　〔10〕徐复观《刘向〈新序〉、〈说苑〉的研究》，《两汉思想史》卷3。
　　〔11〕徐复观《刘向〈新序〉、〈说苑〉的研究》，《两汉思想史》卷3。