浅谈颜元论恶的来源及其意义论文

　　浅谈颜元论恶的来源及其意义
　　颜元（1635？1704年）以尚习行、重功利、反对静坐空谈等名于世，梁启超叫他实用主义，刘师培谓其近于墨家。如果细泽其著，不难发现，颜元尚行、重利的理论根据乃是舍气质无以存养心性的理（性）气关系，其最终目的是作圣，而不是利。为了阐发即事明理、由行见道的原儒精神，他力追三代，反古开新，以驳气质性恶为切入点，为谋食、谋利正名。鉴于目前学界研究成果，笔者认为以下两个方面尚待深化，第一，驳气质性恶乃四存编之首论，此论与其重事功、反光景有何关联？第二，在颜元对恶源的追问中，其中蕴含的个人自由与社会责任意识尚须进一步发掘。
　　一、谓性无恶，气质偏有恶乎
　　天地之性与气质之性之二分，始于张载，后经伊川发扬，至朱熹而盛。《朱子语类》载：道夫问：气质之说，始于何人？曰：此起于张程。某以为极有功于圣门，有补于后学，读之使人深有感于张程，前此未曾有人说到此朱子以极有功于圣门、有补于后学赞誉张程的气质之性之说，其原因就在于此说解决了性善论体系中有关恶源的棘手问题。所以，他深叹圣贤说得恶字煞迟。于是，有关道德实践诸问题如理欲之辨、善恶之异，甚至人物之别等，皆诉诸于理与气之关系来解决，如朱子曰：既是此理，如何得恶！所谓恶者，却是气也。（《朱子语类》卷四，第65贸）又曰：才说人欲，便是气也。（《朱子语类》卷四，第68页）人物性本伺，只是气禀异。（《朱子语类》卷四，第58页）从宇宙论的角度来看，尽管朱子认为理气之间相互依存，但在道德实践领域，气则往往成为阻碍理之实现的消极存在，这正是颜元极力批驳之处。
　　二、恶者是外物染乎性，非人之气质
　　那么，谁该对恶负责呢？颜元说：然则恶何以生也？则如衣之著尘触污，人见其失本色而厌观也，命之曰污衣，其实乃外染所成。（《颜元集》，第3頁）又曰：知浊者为土所染，非水之气质，则知恶者是外物染乎性，非人之气质矣。（《颜元集》，第8页）实际上，污衣与浊水皆不能谓之恶，这只是一种比喻，用以说明实践生活中的恶乃成于外染，而非本来之气质。更具体地说，染于性的外物就是习或引蔽习染，如他说：恶乃成于习耳。（《颜元集》，第10页）又曰：其恶者，引蔽习染也。（《颜元集》，第2页）这种严格区分习染与本来之气质的做法，是颜元论恶的显著特色。
　　三、丝毫之恶，皆自玷其光莹之本体
　　恶源被颜元追问至外染，此是消极地从本源受到遮蔽的角度进行阐释的；积极地说，恶的真正发动处却是行为主体自己，即人可自力也。颜元以墙卑易招盗为例，非常形象地追溯恶的最终发源地，他说：人之自幼而恶，是本身气质偏驳，易于引蔽习染，人与有责也，人可自力也。如何可伦！人家墙卑，易于招盗，墙诚有咎也，但责墙曰汝即盗也，受乎哉？（《颜元集》，第11页）自幼而恶是一种经验的溯源法，在性善论体系中，此论很容易将恶归咎于本身气质，如上文提及程颢所言有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也即是。颜元认为，即便是自幼而恶者，亦是人与有责也，其原因就在于人可自力。此与墙卑易招盗而不能责墙，是同样的道理。一个天生的恶棍，可以将各种恶行粉饰为由于气质偏驳所酿成，但只要他意识到促使行为的自力因素，仍然免不了自责。一个自幼就显出恶性的人，可以将种种恶行归于他的自然气质，但却仍然要像气质清明者一样承担责任。陈确亦反对程朱卸罪气质，使气质蒙恶声，却未充分地认识到人可自力的根本原因。
　　四、驳气质性恶的意义及颜学缺憾
　　颜元驳气质性恶的意义，主要有以下二点：
　　（一）以尧舜至孔孟为鹄的，以舍气质无以存养心性为理论基础，还原经济生民，无所不为的原儒精神，并提出身心道艺，一滚加功的。修养工夫以及义中之利，君子所贵的新义利观。颜元所言气质可分为二类：一是尧舜三事、周孔六艺等利民厚生的实学技艺。熊十力先生说：古言艺者，其旨甚宽泛，盖含有知能或技术等义。六经亦名六艺，取知能义也。颜元倡躬行实用之学，必资乎古代圣王六艺等学，即是取其多能鄙事、经济生民、多材多艺、造就人材之知能或技术义，如他驳朱子称李先生居处有常，不作费力事时说：只不作费力事五字，不惟赞延平，将有宋一代大儒皆状出矣。子路问政，子曰：先之，劳之。天下事皆吾儒分内事；儒者不费力，谁费力乎！试观吾夫子生知安行之圣，自儿童嬉戏时即习俎豆、升降，稍长即多能鄙事，既成师望，与诸弟子揖让进退，鼓瑟，习歌，羽籥、干戚、弓矢、会计，一切涵养心性、经济生民者，盖无所不为也。及其周游列国，席不暇煖而辄迁，其作费力事如此，然布衣也。周公，文王之子，武王之弟，成王之叔，身为上公者也。而亦多材多艺，吐舖握发以接士，制礼作乐以教民，其一生作费力事又如此。
　　（二）由于自玷、自主等观念的引人，丰富与发展了为仁由己的儒家伦理。颜元将恶归咎于行为者自主的说法，之所以显得格外重要，是因为它不仅有助于澄清对孟子性善论的理解，而且如果沿着颜元自玷理论向前发展，则与自主、自力相关的论题，比如自由、责任、独立人格等范畴，都会不可避免地进人传统伦理学的论域。人的自由意志亦必然得到重视，追求独立人格与社会责任感亦将被驱动起来，正如萨特所说：就是人，由于命定是自由，把整个世界的重量担在肩上。孔子曰：为仁由己，而由人乎哉？（《论语？颜渊》）儒学自开创初，即建立起道德自觉自发之路径。孟子沿着孔子所开创的生命智慧，建立性本善的内圣之学。人性善并非意味着人之初生即有道德实践意义上的善，而是个人自觉地将这种先天的禀赋（仁义礼智）纳入自己的行动准则之后，他才使自己成为善者。性善规定了成圣的可能性，并激励人们通过道德修养去努力地实现它，而不致于使人们觉得修养功夫是完全无济于事的。王阳明无善无恶心之体，有善有恶意之动的说法，其中蕴涵着由自己创造善或恶的意思。不过，王阳明的四句教主要是从境界上立言，因此，后来王龙溪自悟无意之意则应圆，不仅未坏师门教法，而且王阳明谓汝中所见，是接上根人教法。或许只有如颜元步步追问恶源，才能使自由壁立千仞地站出来。