音乐与诗歌关系笔谈

　　毕业论文
　　1、音乐对《诗经》、《楚辞》文体形式的影响
　　《诗经》是我国第1部诗歌总集，里面包括《风》、《雅》、《颂》3大部分。关于《风》、《雅》、《颂》如何分类，现存的先秦文献没有1个明确的记载。《毛诗序》说：＂《风》，风（讽）也，教也。风以动之，教以化之。＂＂《雅》者，正也，言王政之所由废兴也。＂＂《颂》者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。＂显然，这是汉儒以政治教化的观点所进行的解释，并不符合《诗经》的本来面貌。孔子曾说过：＂吾自卫返鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。＂（《论语》）以此，知《雅》、《颂》之名原本不是诗体的名称，而是音乐的名称。所以，至唐代孔颖达作《毛诗正义》，就重新指出《风》、《雅》、《颂》的音乐性质。他说：＂诗各有体，体各有声，大师听声得情，知其本义。……然则《风》、《雅》、《颂》者，诗篇之异体。＂孔颖达的这1说法，得到了后世的广泛认同。后人结合《诗经》本身的内容特点，大都认为《风》、《雅》、《颂》属于音乐分类，其中《风》属于地方之乐，《雅》属于朝廷之乐，《颂》属于宗庙之乐。《诗经》与音乐的关系，在此认识中进1步得到了强化。
　　但是，由于人们只是把《风》、《雅》、《颂》看成是音乐上的分类，由于我们已经不可能重新耳闻目睹先秦古乐，所以，学者们在为此而感到遗憾的同时，并没有在《诗经》的文学形式与音乐的关系问题上做进1步思考，在这方面，还有很多的工作需要我们重新来做。1个明显的事实是，音乐与《诗经》的关系，并不仅仅表现在《风》、《雅》、《颂》的乐调方面，同时也表现在文学语言的形式方面。可以说，正因为有了不同的乐调，才会有《风》、《雅》、《颂》这3种诗歌在语言形式上的巨大差别。
　　音乐对《诗经》中《风》、《雅》、《颂》语言形式的影响有时可能是主导性的，在这方面，我们过去的认识是远远不够的。之所以如此，是因为我们过去在研究《诗经》各体的艺术风格和创作方法之时，往往习惯于从作品的内容入手，认为是内容决定了形式，是先有了庙堂的歌功颂德的内容，自然就会有了《周颂》那种板滞凝重的语言形式。其实事情并不那样简单，有时候实际的创作正好与此相反，不是内容决定形式，而是形式决定内容。先有了宗庙音乐的规范，自然就会产生那样的内容和语言，形式在这里可能起着决定性的作用。《周颂》是这样，《雅》诗和《风》诗中的许多诗篇的产生也是如此，这在《诗经》的文本中可以找到证明。如当前的许多研究者都已经注意到，《诗经》中存在着许多固定的抒写格式和套语，按口传诗学的理论，这些固定的抒写格式和套语之所以存在，正是1个民族在漫长的口传诗歌发展过程中形成的形式技巧，这种技巧往往与音乐演唱的固定模式紧紧联系在1起，后世的歌唱者在创作中可以熟练地拿来套用。也就是说，1个民族在早期诗歌长久的发展过程中，逐渐形成了1些固定的音乐曲调和演唱程式，这些固定的音乐曲调和演唱程式，往往决定了1首诗的语言形式。所谓＂诗体既定，乐音既成，则后之作者各以旧俗。＂（《毛诗正义》卷1）说的正是这1道理。
　　音乐对《楚辞》文体的影响也是这样。与《诗经》有《风》、《雅》、《颂》的区别相类似，以屈原、宋玉为代表的《楚辞》也可以区分为《离骚》、《9章》、《9辩》类，《天问》类，《9歌》类，《招魂》类等4种类型。如果说起与音乐的关系，最紧密的当数《9歌》和《招魂》。王逸在《楚辞章句》中说：＂《9歌》者，屈原之所作也。昔楚国南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐舞鼓，以乐诸神，屈原放逐，窜伏其域，怀忧苦毒，愁思沸郁，出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋。因为作《9歌》之曲。＂以此，我们知《9歌》本为楚国的祭祀歌曲，诗乐舞3者紧密相联而不可分离。《招魂》向来有屈原作和宋玉作两说，但无论哪种说法，都认为这首诗采用了民间招魂辞的形式，由招魂者用1种特殊的歌唱方式将1个人的魂招回。这种形式，应该是歌与诗的结合，而没有伴舞。《离骚》与《9章》都是屈原个人的发愤抒情之作。根据《离骚》后面的＂乱＂辞以及《9章》中的部分篇章，如《桔颂》等分析，这些作品也有很强的音乐性，可以吟唱，但是否在作者的创作初始就曾经配乐而歌，历史上没有明确的记载。《9辩》为《宋玉》模仿《离骚》、《9章》之作，其配乐演唱的可能性比起《离骚》又小了些。关于《天问》，王逸在《楚辞章句》中又说：＂《天问》者，屈原之所作也。何不言问天？天尊不可问，故曰天问也。屈原放逐，忧心愁悴，彷徨山泽，经历陵陆，嗟号昊ｍíｎ＠①，仰天叹息，见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮谲诡，及古贤圣怪物行事。周流罢倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，呵而问之，以渫愤懑，舒泻愁思。＂由此可知，《天问》这首诗，是不能歌唱的。如此说来，《楚辞》中上述4种类型作品的分别，和音乐的亲疏远近关系就起了重要的作用。再从诗体角度，我们也可以看清这种区别。《9歌》与乐舞紧密结合，其中所有101篇作品，基本句式都是1句诗中间有1个＂兮＂字，如＂吉日兮辰良，穆将愉兮上皇＂；＂帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予＂；＂操吴戈兮披犀甲，车错毂兮短兵接＂等。《招魂》取自民间招魂词的形式，全篇以招魂者呼唤所招之魂的方式写来，其最突出的特点是诗中多用简短的语句和铺排式的句法，表示呼喊的语气词＂些＂字在这里起了重要的作用。如：＂魂兮归来！去君之恒干，何为乎4方些！＂＂魂兮归来，东方不可以托些。长人千仞，惟魂是索些。＂《离骚》、《9章》、《9辩》同为屈原和宋玉的个体发愤抒情之作，诗的语言更适用于个人的口头吟唱，其基本句式是每两句为1组，在第1句的最后有1个＂兮＂字，如：＂帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸＂，＂惜诵以致悯兮，发愤以抒情＂，＂皇天平分4时兮，吾独悲此凛秋。＂而《天问》则以4言为主，全诗以170多个问句组成，基本没有1个语气词。由此可见，音乐对楚辞语言形式的影响，与《诗经》是相同的。这说明，尽管《诗经》、《楚辞》的音乐演唱方式后人已无法知道，但是音乐对它们的影响却依然可见，如此说来，认真地分析《诗经》中《风》、《雅》、《颂》这3种类型诗歌以及《楚辞》中4种类型诗歌的音乐形式特点以及其在语言艺术中的表现和影响，是深化当前《诗经》和《楚辞》研究的1项重要的工作。
　　2、歌与诵：诗与赋的分途及音乐对汉代诗歌的影响
　　在中国诗体的演变史上，汉代是1个重要的阶段。汉代诗歌体式演变的1个重要标志，是赋这种介于诗与散文之间的文体的出现和5言诗与乐府诗的产生，这恰恰与音乐有着极大的关系。为说这1问题，让我们先从赋的演变开始谈起。
　　班固在《汉书·艺文志》中说：＂不歌而诵谓之赋＂。这说明，歌与不歌，是诗与赋的1条重要区别或者说是根本区别。那么，这种＂不歌而诵＂的赋是如何产生的呢？按班固的话说，这与战国时代的风气有关，是从古诗中流变出来的。本来，《诗经》中的诗都是可歌的，同时作为1种贵族的文化修养，在春秋以前所谓的＂赋诗言志＂也是当时的诸侯卿大夫用＂诗＂来交流思想的1种重要方式。孔子说：＂不学诗，无以言。＂《诗传》中又说：＂登高能赋，可以为大夫。＂指的都是这个意思。但是到了战国以后，由于＂礼崩乐坏＂，由于＂聘问歌咏不行于列国＂，所以产生了屈原这样的贤人失志之赋。班固的这段话的原文见于《汉书·艺文志》，非常重要，可惜的是过去人们往往都把它忽略了，主要原因就是我们没有从音乐与诗歌的关系角度来考虑这1问题。仔细想来，从屈原作《离骚》、《9章》和《天问》开始，配乐演唱在其中所起的作用就已经不再重要。以后宋玉除了模仿屈原的作品而作《9辩》之外，又作了1系列以赋为名的作品，如《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》等。它们与《离骚》不同，已经完全不能歌唱。正是这些以赋为名的作品的出现，标志着中国诗歌体裁发生了巨大的变化，并从诗中流变出1种新的文体——赋。
　　非常有意思的是，当汉赋脱离了音乐演唱而走向独立发展之路以后，它与诗的这种区别也逐渐被学者们认识到。班固在《汉书·艺文志》中作《诗赋略》，明确地提出＂不歌而诵谓之赋＂，并把那些可以歌唱可以配乐的诗称之为＂歌诗＂。而汉代的诗，也就是＂歌诗＂之所以得到新的发展，又恰恰与新的音乐产生和异族音乐的输入有关。
　　从现有的文献材料来看，在汉代诗歌园地里，最主要的歌诗类别有3种，1种是楚歌，1种是相和歌，1种是鼓吹铙歌。它们的分别，最初不是由于文体上的差异，而是由于不同的音乐乐调来源以及与之相关的演唱方式。
　　汉初诗歌以楚歌为主，1方面是由于楚歌自有其独特的艺术魅力，另1方面是因为汉代统治者对楚歌的偏爱。刘邦本是楚人，汉初皇室贵族喜爱楚歌也是自然的。但是到了汉武帝时期，随着汉帝国的日益强大和民族大融合的形成，楚歌独领风骚的局面不复存在。汉武帝为了制造新的颂神曲，从全国各地搜集了大量的歌谣，还包括乐谱（＂声曲折＂），这在《汉书·艺文志》中有明确的记载。同时，横吹鼓吹的输入，也为汉代歌诗形式的多样化创造了更好的条件。
　　楚歌、鼓吹铙歌和相和歌这3种汉代主要的歌诗演唱形式，也影响汉代歌诗的语言形式发展。楚歌产生的比较早，来源比较单1，其语言形式基本上沿袭了《9歌》。鼓吹曲受北方和西域少数民族歌曲的影响，其语言形式与楚歌完全不同。其代表作为《汉鼓吹铙歌》108曲，全为杂言。而相和诸调虽然也以杂言居多，却出现了许多整齐的5言诗，如《江南可采莲》、《君子行》、《陌上桑》、《白头吟》等等。由此可见，音乐对汉代诗歌语言形式的影响，同样是巨大的。
　　从《诗经》中《风》、《雅》、《颂》的区别到汉代诗赋的分流以及楚歌、铙歌与相和歌的产生，我们可以看到音乐对先秦两汉诗歌语言形式的影响之大。限于篇幅，本文在这里不能就有关问题做详细展开式的论述，而主要是想提出这1问题以引起学界的充分关注。我以为，这不是1个简单的研究角度变换问题，而是1个关系到如何重新理解中国古代诗歌的艺术本质问题。试想，如果我们把诗歌不再看成是1种单纯的语言的艺术，而是与音乐密不可分的复合型艺术，那么，我们再回过头来看1下以往的中国诗歌研究，就会发现明显的不足。所以我以为，认真地研究中国诗歌与音乐的关系，是深化当前中国诗歌研究的重要方面，应该引起我们足够的重视。
　　字库未存字注释：
　　＠①原字为曰下加文
　　＠②原字为王加（虍下加鬲）加犬