哲学家哲学思想下的文学观

　　哲学家哲学思想下的文学观哲学家哲学思想下的文学观哲学家哲学思想下的文学观更多精品源自课件
　　一、感物道情与圣贤气象
　　正是通过情的审美感化上升到志之境界。感物道情是中国传统诗学观念，从诗言志（《尚书》）到诗缘情而绮靡（《文赋》）、感物吟志（《文心雕龙》），再到气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏（《诗品序》），都是强调诗歌之情的感物而动的性质。古代文人认为，诗所表现的情是创作主体受外界客体的触发而产生的一种心灵感触，朱熹继承传统诗学思想，在其理学性情理论下，形成了自己的感物道情的诗学主张。感物道情可以说是朱熹对文学本质的认识，具体来看，诗人所感之物包括自然景物，这是感物最主要的内容，在朱熹文论和创作中体现得最为频繁。《诗集传》和《楚辞集注》中，朱熹对作品中的植物、香草作了全面而细致的考察，有时甚至用《本草纲目》《黄帝内经》等医书中的术语进行考证。所感之物也包括社会事物，尤其是那些不寻常的社会遭遇与社会事件。在这方面，朱熹借鉴司马迁发愤着书与韩愈不平则鸣等思想，并融入感物道情，使其理学思想与文艺批评理论更加圆融，主要体现在《楚辞集注》中他对屈原及其辞赋的评价。从屈原所处的时代背景和屈原自己的人生遭遇出发，朱熹得出《离骚》是体现屈原忠君爱国之情的结论。感物道情的另一方面是道情，在朱熹看来，所道之情既可抒发愤懑之情，如《楚辞集注》中对《天问》的品评：屈原放逐，彷徨山泽，见楚有先王之庙及公卿祠堂，图书天地山川神灵，琦玮，及古贤圣怪物行事，因书其壁，呵而问之，以泄愤懑。（《楚辞集注》卷三）也可抒写男女相悦之情，如他对《诗经》中以爱情为题材的诗歌，只要出于正就会给予客观的评价。当然，另一类诗像《邶风？静女》《卫风？木瓜》《郑风？将仲子》《郑风？有女同车》，朱熹把它们归为淫奔之诗，其标准来源于儒家的思无邪，也和他所主张的存天理，灭人欲相统一。但朱熹否定的仅仅是不合于理的，没有受到理的节制的私语，而不是一切正常的情感，所以朱熹认为情感是合理的存在，它是人性的外观，是不应逾越节制的。这对于作为理学家的朱熹来说，实属难得。
　　（一）《楚辞集注》中的忠君爱国之志
　　（二）《诗集传》中的感物而动与比、兴手法
　　朱熹打破了汉唐诸儒在《诗经》研究中穿凿附会地发掘微言大义的框架，恢复其文学性的本来面目。他认为：古人作诗与今人作诗一般，其间亦有感物道情，吟咏性情，几时尽是讥刺他人？只缘《序》立此例，偏偏要作美刺，将诗人的意思尽穿凿坏了。（《语类》卷
　　80）诗歌起于感物道情，它所包孕的是一种厚重、深沉、幽微的情感，是言之所不能尽的，它要求诗歌要有自然之音响节奏与之相辅相成，即声情相配，这就导致诗歌与一般的文不同，在形式体制上自有其特色，要通过赋、比、兴，特别是比、兴的手法来表达。因此，朱熹认为：圣人有法度之言，如《春秋》《书》《礼》是也，一字皆有理。如诗，亦要逐字将理去读，便都碍了。（《语类》卷
　　80）解读《诗经》不能像读《春秋》《尚书》《礼记》那样，以读经的方法去探究义理，因为《诗经》作为文学作品，只有在生动感人的形象与意境之中感发兴起的情感，才能领略人生世事之理。《诗集传》中感字共出现了二十余次，有感动情欲之感感伤闭郁忧时感世感时物之变感时而伤悲感风雷之变等，没有一个不关乎情的。实际上，从物到情的过程也就是体现赋、比、兴等手法的意义的过程。朱熹说：兴者，先言他物以引起所咏之词也。（《诗集传？周南？关雎》）古人独以为兴于诗者，诗便有感发人底意思。今读之无所感发，正是被诸儒解杀了。死着诗义，兴起人善意不得。（《语类》卷
　　80）物与所咏之词的关系包括感物起兴与托物起兴，然有两例兴：有取所兴为义者，则以上句形容下句之情思，下句指言上句之事类；有全不取其义者，则但取一二字而已。要之，上句常虚，下句常实，则同也。〔4〕因此，朱熹所说的兴，不仅是一种修辞手法，更是一种诗歌特质，它能使人兴起，让人沉浸于审美愉悦之中，从而感受生命的律动。朱熹论比也多有精辟见解：比者，以彼物比此物也。（《诗集传？周南？螽斯》）引物为况者，比也。（《语类》卷
　　80）他解释《豳风？鸱》第一章说：比也，为鸟言以自比也托为鸟之爱巢者，呼鸱而谓之曰：‘鸱鸱，尔既取我之子矣，无更毁我之室也。以我情爱之心，笃厚之意，鬻养此子，诚可怜兮，今既取之，其毒甚矣，况又毁我室乎！’以鸟之口吻，赋予人之情感，写得生动活泼。朱熹又说：只因这一件事，又生出一件事，便是感与应。（《语类》卷
　　7hr2）朱熹对比兴手法的分析源于古代物感说的诗学传统。《易传？彖传》说：天地感，而万物化生。圣人感人心，而天下和平。观其所感，而天地万物之情可见矣。天地万物各种情状，都是相互感应的结果。天人合一观念是其哲学基础。在《诗集传》中，感是天地万物，应是与之相对应的情感，不论是比的以彼物比此物（《诗集传？周南？螽斯》），还是兴的虚实感应，都是其感物道情思想的进一步发挥。因此，朱熹《楚辞集注》中以真诚为基础的对屈原忠君爱国之志的评价，以及《诗集传》中对比兴手法的鉴定，体现了朱熹感物道情思想，也体现了朱熹对浑然一理（《论语集注》卷二）、心体浑然（《孟子集注？或问》卷
　　1hr1）的圣人境界，即天人合一的至乐境界的追求。在朱熹文学批评体系中，自然万物被赋予人的情感，人也融化于整个自然界中，同时，这种人心之审美体验的乐境，又受道德标准的仁与真理评价的（真）诚之制约，是一种心统性情之正的感物道情。
　　二、涵咏自得与诗乐一体
　　在朱熹文艺思想中，如何实现感物道情，便是涵泳，换句话说，感物道情吟咏性情是朱熹涵泳诗学方法的基本内容。涵泳一词最早大约见于左思《吴都赋》涵泳乎其中〔5〕。唐李善注曰：涵，沉也泳，潜行也。宋代以后，涵泳亦作涵咏，其含义包括两个方面：一是作为体道明理，达到圣人境界的一种道德修养方法，它要求在从容中道的过程中居敬省察，如程颐和朱子所谓的涵泳义理。同时，它也是一种普遍的阅读方法，如朱子所说的熟读涵泳。综观朱熹文学思想，不论是体道之涵泳，还是读《诗》之涵泳，都是指一种人与物合二为
　　一、在物之中的与物打交道的方式，即沉浸其中，与之为一，从而取得深入的领会。其目的也都是要达到自得的境界。所谓自得，基本意思是自觉得意自在自己有所得。作为美学范畴的涵咏自得是指审美活动中主体对审美对象的把握方式，以及审美主体的心理态度和精神状态，是以最终实现对主体生命精神境界的提升为目的的〔6〕94。朱熹涵泳之目的是为了实现儒家孔颜乐处的崇高精神境界。《诗集传序》云：于是乎章句以纲之，训诂以纪之，讽咏以昌之，涵濡以体之，察之情性隐微之间，审之言行枢机之始，则修身及家、平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。涵濡以体之作为读《诗》方法（或过程）中的一项（或一个环节），体与涵泳意义相近。朱熹主张通过格物以体道，格物的过程便是虚心涵泳熟读玩味豁然贯通涵咏自得的过程。这是朱熹涵泳概念所包括的内容，也是涵泳作为读书方法的必经程序。其中，虚心与老庄的虚静、心斋、坐忘，荀子的虚壹而静思想一脉相承；豁然贯通也就是佛家所说的悟。在理一分殊的指导下，朱熹认为文学活动只有经过长久格物与专一涵养，才能最终获得了悟，这也体现了儒、道、佛在朱熹思想中的交汇融通。此外，朱熹主张诗乐一体，要求主体在文学活动过程中要把诗与乐结合起来，反复玩味，体会诗之兴起的本然状态，其实这里的诗与乐的关系，我们可以泛化为文与音之关系。所谓玩味，是指主体对人生、社会、历史等方面之‘研习‘’探讨’和对艺术之‘欣赏’以获得对人生意义之理解和领悟〔6〕99