探究容忍义务起源的理论

　　探究容忍义务起源的理论          探究容忍义务起源的理论	探究容忍义务起源的理论 精品源自英语
　　在我看来,任何试图背离义务社会语境的理论假设与解释都是缺乏现实说服力的,而自然状态对义务的解说之薄弱点恰恰在于缺少了义务的社会化实证分析要素。这也正如哈特教授所正确指出的:＂为了阐明法律义务的观念,我们必须先理解义务的一般观念。
　　而要理解义务的一般观念,我们就必须转向一个存在着社会规则的社会情境,这个情境在两个方面可以帮助我们理解‘某人负有义务’这个陈述的意义。第一,把某些类型的行为视为标准的社会规则,其存在是人们做出义务陈述通常的背景或适当的脉络,尽管人们并不会把它一起说出来;第二,这种陈述的一种独特的运作方式就在于,通过把某人的情况涵摄到规则底下,而把该规则适用到他身上。
　　＂瑏瑡 其实,对容忍义务与自然状态之间的关系也可以从另一个角度来加以理解。那就是,容忍义务的出现事实上表征着自然状态的终结。
　　无论我们是否愿意承认,都应当注意到这样一种现象,那就是在自然状态中人与人之间的关系是一种施为性关系,而非必为性关系。可以说,如果没有容忍义务的存在,那么人类社会的存在将成为不可能,而只会存在一个自然状态。
　　因为,容忍义务所要求的是一个人对他人或社会的容忍,而社会的存在必然会导致人与人之间的摩擦,如果没有必要的容忍,那么这种摩擦将无法得到有效的消弭和规制,如是,社会的形成将变得遥不可及。因此,容忍义务的存在恰恰预示和标志着社会状态的形成。
　　这也正如辛格从规范的社群层面所阐释的那样,＂规范的社群产生自不同个体通过相互合作与交往的尝试所组成的群体。人类生活是社会中的生活,判别人类社会的方式,是出现所有种类的规范社群。
　　也就是说,规范社群的存在,对于我们作为人类的生活与对于我们个体地与集体地生存,都必不可少。这是因为,建立与延续规范社群所必需的条件也正是人类的存在与所有为人者的基本需要的必要条件＂瑏瑢 。
　　容忍义务的约定义务说 容忍义务的人类学解释
　　传统的研究认为,在容忍义务的理论解释层面,存在着自然义务说与约定义务说两种基本进路。自然义务说的界定忽视了义务这一概念的社会特质,将对义务的界定与描述游离于社会状态之外,因而也就使得这一概念的真实性受到了极大的质疑。
　　而约定义务说的界定所赖以支撑的社会契约论这一理论框架一直饱受学者的诟病,约定义务说也并不能够有效地解释和揭示出容忍义务的特殊性。事实上,一切社会存在的起源都应当回到个体这一基点,因之,对容忍义务的起源进行解释的比较合理的途径是基于人类学视角的阐述,简言之,可以从如下层面进行释论:首先,人类社会的原初状态是以家庭这种形式出现的,因此,家庭亲属性关系的存在为家人之间的容忍行为提供了情感支撑,在此基础上逐渐产生出一种宽泛意义上的社会性情感,这种情感就是容忍义务的原初动力;其次,从人际关系的角度而言,合作是人与人之间建立社会的基本条件,也是社会发展的必要条件,而合作关系在本质上需要双方都秉持一定的克制、迁就与容忍;最后,从经济史角度而言,容忍义务是一种博弈状态下的产物,博弈论的具体运用是容忍义务起源的一个现实路径。
　　首先,以家庭为背景,建立在朋友或亲人等亲属性或紧密型关系的基础之上,人与人之间能够产生出一种更为宽广意义上的社会性或群居性的情感。我们认为,这种情感在一定意义上能够消除陌生人之间的彼此对立和不信任的情绪,为人与人之间行为的克制、妥协或容忍提供情感支撑。
　　这种情感支撑正是公