谈意境说与儒释道的对立互补

　　摘要：中国古代宗教思想的特点决定了其影响意境说的方式，横向剖析可以清楚地看出意境概念基本内涵的形成及其融合都来自于儒、道、佛的影响，纵向考察则可以轻松理出儒、道、佛思想对立统一影响意境说生成、成长及成熟的轨迹。意境说是中国古代宗教思想与中国古代诗学、美学共同孕育的一朵奇葩。
　　关键词：意境说宗教思想儒家道家佛家
　　意境说作为中国古典艺术理论的核心范畴，内涵丰富、深刻且有着光彩夺目的民族特色，它的孕育发生发展以至最终完成都离不开中华民族传统文化的滋养。它深深植根于儒、释、道对立互补共同作用积淀而成的文化心理结构中，是我国古典文化的精华，在形成过程中始终沐浴着中国特有的宗教思想的灵光，可谓中国宗教思想照耀下茁壮成长起来的一朵奇葩。
　　中国人的宗教意识很浓、很泛，却也很随意。一般中国人没有严格的宗教信仰，也很少坚定的无神论者，他们对神灵的态度往往处于信与不信之间。无忧无虑时，哪路神仙都不怕，哪种神灵都不信；有灾有难时，见到庙宇就烧香，见到神灵（塑像、画像）就跪拜。大多数古代中国人尽管崇尚实用，但由于深受古老的ldquo；天人合一rdquo；、ldquo；万物有灵rdquo；观念影响，在潜意识中还有对神灵的畏惧、崇拜甚至迷信，所以思想中宗教意识也是很强的。另一方面，由于影响着中国人的儒、释、道都不是严格意义上的宗教，彼此之间相对宽容，这就出现了一个有意思的现象：同一个人可以既崇孔子为师，又求仙访道、吃斋敬佛。ldquo；穷则独善其身，达则兼济天下rdquo；成了文人们的人生信条。元代画家兼诗人的倪赞表达更为鲜明，他说：ldquo；居于儒，依于老，逃于禅。rdquo；
　　这种现象正透视出中国宗教思想的一大特点：ldquo；泛神rdquo；、ldquo；准教rdquo；。
　　中国人特有的这种宗教思想特点也影响到古代中国的文化艺术。儒、道、佛相互融合，积淀于中华民族文化心理结构之中，形成一种连续不断的思想文化氛围。意境说作为中国古典艺术理论的核心概念，也无一例外地打上了宗教意识的烙印。
　　而古代中国ldquo；泛神rdquo；、ldquo；准教rdquo；特点所带来的儒、释、道对立统一现象也决定了其影响意境说的方式是多重的，而非单一的。
　　关于意境的概念与内涵尽管至今尚无一个人人可以接受的定论，但通过文论工作者的共同努力，对意境的内涵也已有许多共识。笔者在此将这种共识概括为：意境是艺术家创造出的情景交融、虚实相生的艺术整体，这个艺术整体能通过欣赏者的直观把握和审美想象产生溢出作品本身的韵味。意境的内涵也可由此概括为三个方面：一是情景交融，二是虚实相生，三是言有尽而意无穷的韵味。
　　我国诗文自古就有写景抒情的传统。《尚书middot；尧典》中提出ldquo；诗言志rdquo；，强调诗歌要注重感情思想的抒发，《诗经》所用ldquo；比兴rdquo；则是通过言他物（写景），来发心志（抒情）。孔子曰：ldquo；智者乐水，仁者乐山。rdquo；这也是一种景与情的结合，尽管景只是作为抒发情的媒介物出现的。人们真正将自然物象的ldquo；景rdquo；当作独立的审美对象，则得益于道佛自然观的影响。老庄主张回归自然，他们把ldquo；心斋rdquo；的空明、虚静当作对自然万物做自由观照的条件，认为只有通过这种非理性的直观思维方式方可达到物我合一、物我两忘的境界。如《庄子middot；齐物论》中所写：ldquo；昔庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则速邃然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？rdquo；老庄还认为，只有达到这种境界才能领悟那ldquo；惟恍惟惚rdquo；、不可捉摸、难以把握的二道rdquo；。佛家认为大自然的水流花开、鸟飞叶落，与其追求的那种淡远任运的心境与ldquo；一花一世界，一叶一如来rdquo；的瞬间永恒感是合拍的，所以佛家对大自然也倍加青睐。道佛对自然的钟爱，引起了诗人对山水风景的关注，使田园风物自觉地走进诗歌，由诗中的背景升腾为主要审美对象。尽管早在《诗经》中就出现了情景交融的诗作，但那只不过是暗合了艺术创作的规律。有意识地将山水田园作为ldquo；主角rdquo；写进诗歌，则始于道、玄、佛流行的魏晋南北朝时期。诗家对道禅自然观的心领神会，使他们在对自然风景的抒写中确实做到了情与景合、意与象偕，清新、自然，形神毕现，形成迥异于西方艺术再现自然的表现性山水风格，同时，道、佛追求的物、我、道（梵）统一的境界，又在一定程度上启示了文论家将情与景统一起来，从而较为快捷地解决了情景关系问题。
　　诗家虚实之说也来源于道家的虚无论与佛家的色空观。老子曾对ldquo；有rdquo；ldquo；无rdquo；关系作过说明，在《老子》五章中，他认为ldquo；有无相生rdquo；，ldquo；虚而不屈，动而愈出rdquo；；庄子说：ldquo；虚室生白rdquo；，ldquo；唯道集虚rdquo；。可见，道家ldquo；以虚无为本rdquo；也并非一概否定ldquo；实rdquo；。作为一种哲学的宇宙观，道家将宇宙本体看作是虚实、有无的结合。佛教认为物质世界各种色相全是空幻不实的。修行者接触色相时应ldquo；不于境上生心rdquo；（《坛经》），不迷恋、不思念任何色相。佛教色空观，看似有否定一切的嫌疑，实则以ldquo；中道rdquo；这一有着辩证思维特点的观念又解除了这一危机。ldquo；色不异空，空不异色，色即是空，空即是色rdquo；，这种ldquo；空rdquo；否定一切的同时，也肯定了一切。先秦道家的这种虚无观在魏晋之前已为文人重视，被当作玄学的核心。魏晋时，随着佛教思想的流布，佛教色空观因其与道家虚无思想有着相通的精神，而强化了对文人们的影响。既然在道家与佛家眼里虚实并生、色空一体，那么在深受佛家思想影响的文论家眼里，就自然有了虚实统一的可能性。虚可涵盖少、情、隐、气、神、意、主观等，实则可含蕴多、貌、显、骨、形、象、客观等，既然通过直观思维的ldquo；悟rdquo；，可以发现虚就是实，那么，通过直观的艺术思维也会做到以少总多，情貌无遗，隐显一体，气骨合一，意与象合，形、神、理的统一。这样虚实关系的解决，就带动了这一系列概念之间关系的解决，虚实关系也就成了各关系的统帅与核心。
　　诗家追求言外之意的传统也得益于道、佛思想的影响与启迪。佛、道都将语言视为工具，否定其本体意义。正是这种语言观上的契合，使他们合力冲击，一举取得了言意之辩的胜利。这种契合也引起了诗家的重视，以至在魏晋时即开始了对语言的反思。他们未费周折便认识到语言的局限，体悟出语言潜在的能力大有作为，从而明确了对言外之意的追求。许多诗人开始注意突破语言局限，充分发挥语言的张力，明修栈道、暗渡陈仓，笔墨节俭，字锤句炼，以有限的文字负载无限丰富的内涵，在诗文中留有大量语义ldquo；空白rdquo；，有待读者ldquo；填充rdquo；。这种诗歌创作，要求欣赏者的积极参与，读者也不再满足于诗歌语言的浅直、单一，而喜好朦胧、多义；不满足于形似，而求神似；不再满足于实景的展露，而欲求虚景的蕴含。