浅述西方心灵哲学最新发展研究纲要

　　我们这里所说的最新发展，主要指西方心灵哲学最近20年的发展。笔者关注这一时段的西方心灵哲学是由多方面的因素促成的。第一，西方心灵哲学发展非常快，几乎每天都在进步，因此我们必须紧跟其后，作跟踪研究。第二，尽管国内对此前的西方心灵哲学有较多研究，且成果斐然，但仍有一定的疏漏。第三，相比较而言，国内尽管对西方心灵哲学最新发展中的一些人物、学派及其思想有一些研究，但整体性考察似不多见。第四，如何从整体上把握西方心灵哲学的最新发展，这也是西方心灵哲学当前正在关注的一个问题。我们知道，西方心灵哲学近百年的发展呈现出了这样的特点：重视反思和自我批判，不断有对心灵哲学发展进行梳理的带有心灵哲学学术史性质的著作问世，最近的情形依然如是，如金在权的《心灵哲学》、海尔的《当代西方心灵哲学导论》等。它们总结、梳理已有的成果，又回过头来思考心灵哲学的元问题。还有人专门挑刺，如麦金、福多等曾明确表示心灵哲学陷入了困境。笔者认为，对西方心灵哲学之最新发展作整体性探讨，这样的宏大研究看起来不合后现代的潮流，但过细思考便会看到其内在的必要性和深刻意义。
　　一、研究西方心灵哲学最新发展的必要性与意义
　　就国内的西方心灵哲学研究来说，尽管我们已取得了许多成果，但仍有许多不足乃至空白，如仍缺乏对心灵哲学的元问题的研究。另外，西方心灵哲学中不断有新的成果、倾向乃至领域出现，如弗纳拉根(O.Flanagan)等已对价值性心灵哲学作了研究，或对幸福等进行了心灵哲学、认知神经科学的研究，甚至研究过佛教心灵哲学的自然化，而这些都是我们所知甚少和缺乏研究的。还有我们对西方心灵哲学中的二元论的了解还停留在现代以前，而对二元论的新形式、新论证、新观点以及二元论与自然主义的融合新趋势等缺乏必要研究。此外，进化论转向、意向性的形而上学等方面的研究也都亟待加强。
　　二、研究西方心灵哲学最新发展应关注的问题
　　西方心灵哲学最近20年来的发展尽管是过去西方心灵哲学的延续，但也有许多开拓和创新。因此在我们反观这一时期的心灵哲学的时候，应根据这一时期心灵哲学的特点展开有针对性的研究。根据初步梳理，我们认为，下述论域和问题特别值得关注：
　　(一)西方心灵哲学元理论问题研究
　　本部分旨在探讨与心灵哲学本身有关的理论问题，如什么是心灵哲学?心灵哲学独有的问题域是什么?与心理学哲学、哲学心理学是何关系?与邻近学科如心理学、认知科学、脑科学、人工智能等是何关系?在回答这些问题时，我们不以某个人(即使是权威)的看法为根据，而是努力通过考察大多数心灵哲学家的实际操作、辅之以大多数人的看法来引出答案。我们的初步想法是：心灵哲学区别于其他学科的本质特征，不在于从哲学上对心作论述，而在于对常识心理学(即根源于原始灵魂观念，通过生物和文化遗传积淀在每个人心灵中的、有解释和预言人的行为作用的关于心及其与身、世界的关系的常识理论)作了反思和超越。
　　(二)西方心灵哲学发展史研究
　　西方心灵哲学作为有名有实的哲学分支尽管诞生于19世纪以后，但实际的心灵哲学探讨在古希腊哲学中就已盛行。本部分旨在遵循历史与逻辑相统一的原则，研究西方心灵哲学的起源和历史发展。拟研究的内容是：(1)起点问题。西方原始的灵魂观念和常识心理学只是西方心灵哲学的前史，真正的起点是米利都学派根据水等自然本原对灵魂的自然化。这种说明已包含有对原始思维和常识心理学的超越。(2)阶段划分问题。我们将按哲学家对心灵本质和构成的认识把西方心灵哲学的历史分为如下阶段：从米利都学派到柏拉图为第一阶段，从亚里士多德到托马斯阿奎那时期为第二阶段，从笛卡尔到19世纪为第三阶段，从20世纪到最近为第四阶段。(3)各阶段的一般进程、主要问题、代表性观点和特点。第一阶段的特点是：把心灵规定为实体(要么是物质的，要么是精神性的)。第二阶段从属性的角度揭示心灵的本质，并重视对心理能力及作用、心与身相互关系的探讨。
　　(三)西方心灵哲学的分析传统研究
　　这一传统的源头可以追溯到弗雷格和罗素，真正的奠基人和领航者是维特根斯坦、赖尔、戴维森等一大批分析哲学家。他们立足于分析传统，反对传统心灵哲学形而上学的思辨方法，主张对有关的心理概念进行澄清。有的人只热衷于治病，而有的人在此基础上进了一步，即试图用分析方法、诉诸科学对心身问题、他心知、自我意识、知觉、感受性、意向性、意识等问题作出解答，建构理论，如同一论、功能主义、取消唯物主义、解释主义、随附物理主义等。
　　三、初步的结论与思考
　　通过对西方心灵哲学最新发展所作的初步研究，我们可提出如下看法和思考：(1)当代心灵哲学尽管发展迅猛、硕果累累，但认识上并未见实质性、突破性的进展。其主要原因之一，是缺乏跨文化视角和研究，没有充分利用东方心灵哲学中的资源。比较研究是推进心灵哲学向前发展的可供选择的多种途径中的一种。(2)在解答心灵哲学的划界标准问题时，既不能任意回答，也不能以某一或某些权威的看法为标准，而应通过对尽可能多的公认的心灵哲学家的理论界定和实际研究的考察，借助归纳方法抽象出结论。