赏析哀江南赋序

　　山于语言文字的古今隔阂，要想较顺利地读懂古书，一般要参看注释。注释对读者阅读和正确理解古书大有裨益，因此精准的注释尤为必要。然而山于版本和注释家的不同，注释也会有所差异。同时，有些词句，如果没有古人的注释，我们也无从知道其含义，阅读时就会出现理解上的错误。对于以上问题，笔者参照王力《古代汉语》、朱东润《中国历代文学作品选》、金启华《中国古代文学作品选》和郁贤皓《中国古代文学作品选》四个版本，以《哀江南赋序》的注释为例，试考论不同版本注释的正误，以便于我们更好地理解此序。
　　从注释内容上可分为以下儿个方面。下面试分析。
　　一、训释语言和文字
　　这一部分主要解决两大方面:一是，字面生涩而义晦;二是，字面普通而义别。
　　(一)实词的解释
　　1.畏南山之雨，忽践秦庭;让东海之滨，遂餐周粟。 让东海之滨，遂餐周粟句中对让一字的解释。王力《古代汉语》和金启华《中国古代文学作品选》释为让位，禅让。让东海之滨这句话解释成:让位而居于东海之滨，不说篡而说让，是掩饰之词。而朱东润《中国历代文学作品选》和郁贤皓《中国古代文学作品选》认为让是辞让，谦让，《史记伯夷列传》载:伯夷、叔齐为孤竹国君二子，兄弟相互辞让君位，逃至海滨。这句话喻自己本以谦让自守。同一句话中，让字出现两种不同的注解，导致句意产生很大的差异。倪播+庚子山集注》:让东海之滨者，盖指魏、周禅受也。故根据语意和典故，笔者认为让解释为让位，禅让更妥。让，古作让位，禅让讲。如《荀子成相》:尧让贤，以为民，泛利兼爱德施均。《吕氏春秋慎人》:信贤而任之，君之明也;让贤而下之，臣之忠也。
　　2.陆士衡闻而抚掌，是所甘心;张平子见而陋之，固其宜矣。 王本注张平子见而陋之的陋之为认为不好，未确。应解作鄙视，轻视。因若以认为不好解，与上文的陆机的拍掌大笑构不成呼应关系，体现不出被人嘲笑、受人轻视之意。又《艺文类聚》云:张平子薄而陋之，故更造焉。薄有轻视，看不起之意，陋应与薄相近。陋，古亦常作鄙视，轻视解，如《史记宋微子世家》:今殷民乃陋(鄙枷淫神抵之祀。柳宗元《钻姆潭西小丘记》:今弃是州也，农夫渔父过而陋轻初之。
　　3.将非江表王气，终于三百年乎?
　　朱本注王气为帝王的运气，未确。应解作王者之气。根据商务印书馆《古代汉语词典》:王气，旧指象征帝王的祥瑞之气。如《新五代史吴越世家》:豫章人有善术者，望斗牛间有王气。朱敬则《陈后主论》:五百里之俘囚，累累不绝;三百年之王气，寂寂长空。
　　(1)虚词的解释
　　信年始二毛，即逢丧乱，藐是流离，至于暮齿。
　　王本注、朱本注、郁本注释藐是流离，至于暮齿句，是应注出。因此处的是，不是对、正确等常见之意，而是作语气助词，用在句中以补凑音节，没有意义，可去掉不译。而金本注:是为语助词，无义。没有标明用法。藐(藐:远)是流离，至于暮齿，即远远地流落异乡，直到晚年。是，古作语气助词，用在句中以补凑音节，无实义，解例，如《诗经小雅正月》:民今之无禄，天夭是杯。(人民于今没有福禄，天灾不断打击。)
　　(2)地名的训释
　　华阳奔命，有去无归。中兴道销，穷于甲戌。 华阳奔命，有去无归句中对华阳一词的解释。王力《古代汉语》中指西魏，他引《尚书禹贡》:华阳黑水惟梁州。据胡渭《禹贡锥指》考证，华阳在今陕西商县。西魏京都在长安(今陕西西安)，用华阳是活用典故。而其他三个版本都指江陵，因为江陵在华山之阳(徽，故称。这句话的意思是:庚信从江陵奉命出使西魏，适值西魏攻陷江陵，元帝被杀，他从此被留北方，终不得归。
　　笔者赞同后三者的注释，华阳应解释为江陵。理山有二:
　　第一，从出处来讲，华阳一名，最早见于《尚书禹贡》:华阳黑水为梁州。意思是说梁州东至华山之阳，西至黑水之滨。常朦在《华阳国志序志》中说:唯有天汉，鉴亦有光。实司群望，表我华阳。且注释说将汉水作为华阳地区的标志。《华阳国志》所记地区为《禹贡》九州之梁州，其地因在华山之阳、汉水之南而得名为华阳。清马俊良《禹贡注》:华阳，华山南部。又常朦《华阳国志》:西魏都长安。班固《西都赋》:汉之西都，在于雍州，实曰长安。从《禹贡》的黑水西河惟雍州到《尔雅》的《释地》河西曰雍州，雍州在华山之阴矣,长安在华山之阴)。倪播《庚子山集注》中亦指出:南郡江陵，在华阳。所以，华阳一词不可能指西魏，王本是错误的。
　　第二，从语法结构和语意来讲，华阳奔命中华阳前面省略了介词于，从华阳做句首状语，这句话言从华阳(江吻奔命而北至长安，遂不归也。如王本指西魏，语意就会发生改变而为从西魏奔命这明显不符合事实和文意。
　　二、淦释典故
　　如让东海之滨，遂餐周粟句中对让东海之滨一句的训释。王力《古代汉语》和金本中指田和篡齐的事。齐康公十九年，田和迁康公于滨海，后自立为齐王。是借田和的事暗指宇文宽篡夺西魏改国号北周的事，与遂餐周粟是两回事儿。朱本和郁本中引《史记伯夷列传》载:伯夷、叔齐本孤竹君二子，兄弟相互谦让君位，逃至滨海。后二人闻周文王善养老而归周。武王伐封，二人以为不义，不食周粟，饿死于首阳山。指出让东海之滨，让餐周粟句喻:己本以谦让自守，但竟不能如伯夷、叔齐之不食周粟，以身殉义。这里是把让东海之滨和遂餐周粟连成一事来论。同一句话，出现两种完全不同的出处。我赞同王本、金本的解释。倪播《庚子山集注》:让东海之滨者，盖指魏、周禅受也。《史记》:田大公和迁齐康公于海上。云让者，微词也。又说:遂餐周粟者，宇文氏国号曰周，故假夷齐、周粟为比。此句言元帝畏秦兵之下，使己聘魏，忽践秦庭也。及江陵既陷，身留长安，见周受魏禅，遂终仕于周也。又《史记》:伯夷自海滨来归之。《正义》曰:伯夷孤竹国在平洲，滨东海也。夷、齐始为让国而逃，其后不食周粟，似是一事，然于子山不类。按之上句，不得引东海、周粟为一事也。山此可见，这里是说，自己在北周篡魏后，失节而食了周粟，庚信对自己不能全节，深为悔恨。
　　三、结语
　　综上所述，笔者认为这四个版本对《哀江南赋序》一文的注释或多或少都有不够精当之处，读者在阅读时不能盲目相信注释，要根据全文大意和语法知识做客观理性的分析，既不抹煞前人注释，也不迷信前人注释。读者在阅读时能做到吸收其有价值的东西，确保理解准确无误，也不枉白读一回。