基于时效性的国内图书情报学期刊开放存取水平分析

　　基于时效性的国内图书情报学期刊开放存取水平分析
　　自20世纪90年代末，开放存取运动在国际学术界、出版界与图书情报界大规模兴起以来，传统的学术期刊出版、学术交流与信息传播模式逐渐发生改变[1]，日益趋向于多样化和网络化。开放存取期刊（Open Access Journal，简称OAJ）的创办，为国内外学术交流、信息共享与科学研究提供了广阔的空间和开 放的平台。随着开放存取与资源共享意识的不断深入，国际图书情报领域学术期刊也逐渐步入基于网络出版与开放存取模式的发展轨道。从时效性角度调查分析国内图书情报学期刊网络出版与资源开放存取状况，有助于促进开放存取期刊发展、扩大学术信息交流及学术资源共知共享。
　　1研究样本来源与数据处理
　　1.1调查对象与数据来源
　　1.2研究方法与数据处理
　　2期刊网络出版与数据库收录的时效性分析
　　2.1期刊出版与数据库收录基本情况调查分析
　　19种图书情报学核心期刊的印刷本出版、网络出版以及被三大数据库收录基本情况如表1所示。需要说明的是，表1中各刊均统一按照刊名字顺排序显示；印刷版期刊的出版日期首先以期刊版权页中标注的具体出版日期为准；如果没有明确标注出版日期，统一以期刊邮发征订目录中标注的具体日期为准。
　　2.2期刊网络出版与数据库收录的期差统计
　　同一期刊不同传播方式的时效性差异可以用期差表示。期差是指某个统计时间点上不同出版或收录方式的同一期刊与其印刷版期刊出版期数之间的差异。期差为正数，表示该出版或收录方式的期刊早于其印刷版期刊出版；期差为零，表示该出版或收录方式的期刊与其印刷版期刊的出版同步；期差为负数，表示该出版或收录方式的期刊晚于其印刷版期刊出版[24]。
　　2.3.3期刊网络出版与数据库收录时效性的对比分析
　　据统计，期差值小于0的图书情报学核心期刊共计8种，占期刊总数的47.06%，明显小于三大期刊数据库的同等百分比，仅与CNKI的差值较小（26.63%）。如果以期刊网络出版的最新一期的期数为期差统计与比较分析基准，CNKI收录的《图书馆杂志》、《大学图书馆学报》和《情报学报》的期差分别为5、3和2；维普收录的以上三刊与《现代图书情报技术》的期差分别为4、4、2和3，万方收录的《大学图书馆学报》与《情报学报》的期差均为2，表明以上4种刊被数据库收录的时效性明显高于其网络版。CNKI收录的《国家图书馆学刊》与《情报科学》等7种刊、维普收录的《情报资料工作》与《图书馆》两刊的期差均为0，而其他被三大数据库收录的期刊的期差均小于0。以上统计结果说明，从总体上看，期刊网络出版与开放存取时效性明显高于三大数据库；但是通过具体调查可知，各刊被三大数据库收录的时效性之间也存在一定的差异，比如数据库收录的《图书馆杂志》、《大学图书馆学报》与《情报学报》等少数期刊的时效性强于其网络版；或者基本保持同步，如《图书馆》与《情报科学》等刊。
　　此外，同一种期刊的网络出版与被不同数据库收录的时效性之间也会存在较大的反差，其中最明显的是《图书与情报》。目前该刊网络版中的最新刊期为2008年第6期，而三大数据库已收录至2011年第4或第5期，期差较大，表明其学术资源开放存取时效严重滞后于数据库。而其他刊则不十分明显。
　　3研究结论与建议
　　3.1研究结论
　　3.2发展建议
　　（2）期刊主办、编辑部门与出版商应该实时关注国内外图书情报学以及其他学科领域开放存取期刊的网络出版动态，积极借鉴较成熟的网刊出版经验或模式，不断完善开放存取期刊门户网站建设；充分发挥网络出版优势，努力缩短与印刷版的时差，实现二者并行出版或网刊优先出版；及时更新与扩充网刊信息与学术动态资讯，最大限度地保证网刊出版信息的实时发布与论文等学术资源的免费存取。
　　（3）积极协调数据库服务商、期刊出版商、论文作者之间的利益关系，不断增强出版界、学术界和图书情报界人士的学术资源开放存取与信息共知共享意识；争取网刊出版与期刊数据库收录在时间上保持同步，避免网络出版严重滞后与学术信息报道延时等现象；积极发挥网刊与期刊数据库各自的资源优势与服务特色，促进二者的相互协调与优势互补；努力扩大图书情报学领域开放存取网络期刊出版范围，为广大用户把握学术发展动态、了解最新研究前沿与科研定题等提供及时有效的信息支持。