教学理论与实践关于史论教学的实验与思考

　　史论是相对于史料的一个概念，本文强调史论教学，并非是对史料的忽视，重弹以论带史的老调，而是因为史论教学已成为基础知识与能力培养、教学内容与教学方法，应试教育与素质教育、高考选拔命题走向与教材水准相对稳定等诸多矛盾中的焦点所在，这既是历史教学改革的良好氛围，也反映出历史教学非改不可的态势，在经过初步调查和实验后，引起了对史论教学，尤其是对高中史论教学的急切关注与审慎思考。
　　一、形成焦点的背景
　　高考试题的影响，直接把史论教学推向焦点地位。随着高考历史命题社会效应的扩大和对历史教学所起导向作用的加强，历史教学的应变举措也在不断完善、不断改进。同样，高中历史教学的迅速强化和提高，对命题水准上升也具有极大的推动作用，二者之间原则上的同一性与相互砥砺的情状，造成我国史学事业中一个最生动、最有创造性和最富实际效应的领域。诚然，每年以百万计的教师、学生在研究高考试题，年复一年，所积累的经验与智慧的合力，该有多么巨大。几位命题专家要在框定的命题原则中创制出一套方方面面均无言辞的试题，其难度可想而知。设想一下，百万考生全力背记教材，而试题答案又全赖课本中寻找，这对于任何命题高手也会发生江郎才尽的窘态。所以，冲破依纲据本的规范网络，扩大命题空间是实际发展需要，也是命题的必然要求。
　　命题中用知识覆盖为调剂难度的运作方式迅速向以能力覆盖为调剂难度的运作方式进行转换，这是近几年命题思路的重要特征，命题者可贵责任心与强烈使命感，趋使他们执着于对试题形式和内容的创意革新，力求试题在科学性、艺术性方面达到更高境界，他们穷心竭智，甚至不惜生命（绝非危言耸听），其学识与人格意志经受了充分的考验。相比之下，在人们的视野里，历史基础工程教材则因保持稳定的特点而显其变革频率低，甚至坦露出固执，在某些问题上呈现呆滞状。前者激进是创作者的业绩，后者保守却并不是编者的责任。因为创制试题的应时要求与教材相对稳定的原则两者之间的矛盾从某种意义上说是不可避免的，依试题观点考察教材，教材内容上的疏漏和体系上难于克服的缺憾，给布题留下许多死角；站在教材的立场，试题若离了教材，便会出现无依托的无政府状态，无法操作。近两年双方矛盾愈显突出，由此引起的种种争论在所难免，历史教学的骚动大多根源于这里。
　　既然矛盾已是不可避免的事实，唯有找出解决的方法才是正确出路。那么关键在哪里呢？当我们对教材的编写原则与命题的创制要求逐一进行比较以后，就会发现在培养学生能力问题上的主观一致性和客观上的差异性同时存在于两者之间，恰似一个在彼岸，一个在此岸，却同时呼唤着要达到一个共同目标。争论本身绝不是各自失态，如果通过史论教学架起沟通彼此、兼容双方的桥梁，二者互补，那将替史论教学开辟更广阔的空间，将促使历史教学在各方面向自身的某种极限进行挑战，建立史论教学新观念、新模式的迫切任务正摆在每位教师面前。
　　史论教学成为历史教学改革的焦点，除了上述导发原由外，还因为内在危机基因所使然，众所周知历史学的两项应用功能，一曰资政，一曰教化，大凡史学无用或所谓史学危机的出现，其实质都是史论的暗昧。当历史经验与科学论断受到重视，并作用于全体国民，特别是广大青少年的时候，谁还会对历史的价值产生怀疑呢？一个对历史无知的人，根本无法管理一个部门、一个地区，一个对自己历史淡忘的民族只会是行将灭亡的民族。史论教学担负把个体史事抽象成历史概念、规律并传授于人的职责，是史学应用功能最重要的体现方式。历史教学中忽视史论教学，或在某处发生迷茫，无异于史学工作者对史学自身的发展缺乏信心，这将导致对历史经验权威的动摇，史学危机、历史无用论自然随之漫患于社会。足见艾怨危机和惋叹无用是我们史学工作者自扰之举。我们应负的责任是加强对历史结论及其规律的研究、宣传，一方面为执政者、管理者提供咨询，一方面加强史论教学，让人们的社会生活与工作从历史经验教训中得到教育，感受裨益。当历史科学知识被用来作为制定工作计划的参考，或从历史人物、事件精神里吮吸灵魂乳液的时候，史学的应用性变为可能、可懂和无可替代，历史的时代感、使命感得到充分体现，历史危机是一定能克服的。面对千百万青年学生，史论教学将担当重任于斯。
　　史论教学成为当前历史教学改革的焦点，也是史学自身发展的必然。史学是一门研究以往一切的科学，反思是最主要的特点。随着社会与自然的进步和变迁，新的史料不断被发现，形成原有历史结论的条件有了变化，对许多史论也必然带来修正、补充，甚至会有对原有历史结论的否定。不少历史概念不同程度地发生着这样或那样的变化，史论的充实、变项、定位是教学中经常的活动，史学若不滞后于社会与科学的发展，必须要求自身的发展，改革开放时代的历史观不能迁就闭关锁国的历史观，史论教学面临着空前广泛、深刻的时代要求。同时，我们还应该看到，古老而发达的历史学科在与它学科竞相改革的过程中，由于诸多外在条件的影响，表现得相对疲软，初中历史教学的薄弱，大学生历史知识的短缺都潜伏着灾难性的隐患，除了对历史教学本身的损害外，对相关学科的教学也造成不利，诸如对教材的认识，文科情境教学的开拓发展，现代教学手段的运用等都存在不少障碍，其它学科教学迅速改革的态势对历史教学提出了相应的要求，在教学改革大潮的氛围中，史论教学的重要性、迫切性已成燃眉之势。
　　二、对传统观念的挑战
　　明确史论教学的重要地位，加强实验与改革的力度，依然有许多务虚工作，改变观念首当其冲。
　　对历史知识结构的认识，是明晰教学思路的前提。长期以来，传统观念视历史知识结构为具体知识和规律性知识两大类。具体指的是历史事件的时间、地点、人物、原因、结果、影响；规律指的是历史概念、规律之类。这种框定历史知识的方针，存在着概念上的模糊，如历史事件的原因、经过、结果、影响均有弹性，其烦其简，其深其浅颇难言具体。有许多历史规律在教材中其具体性质更胜于具体知识，规律亦有总体的，阶段和方面的不同。同时以具体与规律这种视角看待历史知识结构，很难反映历史学科的特质，其它许多学科知识构件中也有具体的和规律的两类。所以我们认为对历史知识结构的认识应该建立在史料和史论的框架上。这样看待历史知识结构，使史料与史论之间的关系更明确，从掌握史料到引出史论是质的升华，这个过程是历史思维的关键所在，也是历史教材的主体内容，说明该过程并达到既定目标的就是历史教学。
　　向传统观念挑战之二，就是改变对教材的教条态度。教材乃是教学之本，这一点无可非议，中学历史教材在史学领域中还具备简明、贯通两大特点。论及简明，反映在史料的基本可靠和史论的基本正确上。唯有简明二字，恰恰证明教材充分吸收了史学研究最先进的成果和史学界公认的精华。从某种意义上考察，中学历史教材是较任何历史专著水准要高的编辑读物，从贯通程度考析，就时间之绵长，空间之广阔未曾有某项史学著作达到了中学历史教材的程度。史学贵在一个通字，古今中外、各民族、各地域的历史主旋律和谐汇编成书，涉及到无数技术因素，无疑是一件巨大的工程。因此，教材的权威性应该享有法定地位。但是，据此优越性便把教材看成是圣经般的读物，那是十分错误的。对待中学历史教材，明确地说它还是历史学基础部分的范文，具有鲜明的典型个性。持这种态度，一方面要准确无误地把握教材中的知识内容，另一方面要求我们在更深的层次上把握教材的水准与基本精神。换而言之，教材内容不仅仅是单一的载于课文上的文字表述，它含有许多需要挖掘的新知识及内在的转换机制。如果视教材为圣经，专注教条式的背记，将教材内容完全照搬进学生的头脑，把教学变成知识从一个仓库转向另一个仓库的工作，历史教学岂不是走向了死胡同，能力从何而来，教学还有什么活力可言。因此，正确对待教材应是不仅遵循教材还要有所发现，有所创造，言在其中而意在其外。教师的创造与发明是教材所有其本而又未注其明的。只有摆脱对教材奉为金科玉律的传统观念，史论教学方可得到全面的开发。
　　对传统观念挑战之三，是务必改变机械的教法程式。传统教法在形式上已近十种，可是却遵守着一个唯一的套路依教材内容进行串讲，若说有什么异差的地方，那只是在对词句的精雕细琢或内容讲授的艺术加工上，历史教学中注重教育学、心理学一般原理的运用本是完全应该的，只是历史教学自身的基本特征却绝不应它移。有一种现象非常值得注意，仿佛什么人都可以走上历史课讲台去讲授历史课，这类咄咄怪事的泛滥，追本求源也是照本宣科的危害。从理性上探讨，我们历史教学的水准没有规范标高，或者说对历史教师应具备的素质条件没有严格其标准，除了行政手段助长这种混乱以外，我们还应该注意传统教学方法对历史学科思维特点认识不足也是很值得注意的原因。任何一门学科其所以成为一门独立的学科，那就是有它本学科独有的思维特质。历史教学方法的核心就是要在教学中围绕历史思维这个中枢来组织教学对策，否则都将是看重了外在形式而忽略了教学内容。历史思维过程告诉我们：在选定一个个特殊的史实材料后，便开始了对历史感性具体的认识，在此基础上把史实归并汇类，抽出他们的普遍形式，取得由感性到理性的升华，史实背后的本质被揭示出来，有了这种条件我们还必须凭借抽象思维进行分析、比较，再抽出其共同点，对共同点的必然的本质的方面予以综合归纳，建立起一系列概念、判断，这种抽象的规定还只能反映某一方面的性质或关系，对历史的具体性和统一性来说不可避免都有相对的片面性和孤立性，尚不能反映历史事件的整个历史面貌，我们要重视复杂历史的本来面貌，就必须再从抽象上升到具体，使历史发展的具体过程、具体形式及它们之间的各种具体关系得到反映。也就是把抽象的规定内在地联系起来，使它们丰富具体而又运动变化起来，对那些在抽象过程中撇开的种种复杂因素按照历史的本来联系重新综合起来，形成一个多样统一的具体认识思维中的具体即人们思维中再现出来的历史。最后还需要借助形象思维再现历史场面，使历史发展过程鲜明生动、有血有肉。
　　从历史思维过程中我们可以了解到它的基本特点，即采用历史的方法，按照对象产生和发展的自然进程进行并揭示其规律。同时又坚持逻辑方法，用概念，判断和推理等理论形式揭示对象发展规律。两种思维互相统一。在两种思维学统一内，第一，要求客观史事是出发点，而不是某种观念；第二，将历史现象和产生它的各种条件联系起来；第三，用发展的观点思考历史。在教学中我们强调分析问题和解决问题的能力，其主要方面就是对这样的历史思维的把握和运用，所以历史教学法不管采用何种形式，它的中枢是历史思维的培养与训练而不是其他。评估教学、考试命题都应该把对历史思维的要求放在突出的地位，通过历史思维标准的提高史论教学更需要不断加强。
　　三、史论教学实验与改良
　　有鉴于教学改革形势所逼，对历史知识结构的新认识，对教材的传统态度的变化以及对教学法重点的迁移，在经过两年史论教学的实验后，我们认为历史课堂教学（主要是高中）形式与内容应作出较大的调整。
　　（一）关于调整原则
　　1。遵照现行教材的主要内容与基本体系，完成基础历史知识的掌握、智能培养、思想教育的任务。
　　2。改变一节课为单位的备、教、考、改的惯例，按历史知识内容、依课本顺序分单元作单位进行备课、授课、训练。
　　3。课堂教学由导读、释疑、训练三部分组成。坚持变以讲为主到以读为主；突出教学过程中对历史思维的贯彻；强化训练质量。
　　（二）关于导读、释疑、训练的基本要求
　　1。导读部分
　　课程内容的背景，即历史事件发生与发展的周边情境，使学生明确某历史事件是该时代历史统一体中的一个方面或一个环节；
　　区分教材中史料与史论各是什么；
　　明确本课程内史料到史论或以史论指导分析史料所采用的方法；
　　指明单元教学内容在历史大系、历史阶段、方面系列，具体层面中所占地位、作用：力求了解编著者的意图；
　　评析本次教学内容的社会影响、借鉴意义。
　　2。释疑部分
　　疏通字、词、句，解除阅读障碍；
　　对文物、图表等予以说明；
　　相关的经典作家史学观点讲释；
　　涉及自然科学知识介绍。
　　3。训练部分
　　训练范围分史料、史论、史法三方面，记忆能力、分析与解决问题能力，表述能力三部分；
　　练习方式按口头、文字两种表述方式进行；
　　练习标高以高考试题水准为水平线根据学生实际上下浮动；
　　历史小论文写作应有计划作定量安排。
　　在教学实验中，我们首先体会到历史教学的改革应该从加强史论教学入手，要求教师在史才、史识、史德上不断向自我的极限提出挑战，拓宽施展教学才智的领域，不断提高教学质量，使历史教学的专业特征更鲜明。其次，学生历史基础知识不能发生缺项，应遵循渐进原则，尤其是初中历史教学的质量保证不应有任何忽视，没有初中历史教学目标的完成，高中史论教学的改进是无法操作的。第三，从实验结果看，史论教学的加强，对学生知识能力及高考应试能力的提高都有良好的收效，唯有史论教学改革才是既尊重教材又能与高考要求接轨的基本途径，史论教学活动在教材与高考试题之间形成沟通并因此而产生教材、教学、考试三者间的协调合力，这将对教材的改进、教学改革的深入，高考命题质量的提高带来极大的影响。