论理论与实际关系视野下的马克思哲学

　　论理论与实际关系视野下的马克思哲学          论理论与实际关系视野下的马克思哲学	论理论与实际关系视野下的马克思哲学 文章来自教育网
　　【内容提要】寻求一个能够把马克思哲学与传统形而上学,与现当代西方哲学区分开来的哲学形态划分标准,正确解读马克思哲学的基本精神,是国内外学术界长期未能予以解决的重大问题。但不论是把哲学上的＂两个对子＂作为哲学评价标准的传统方法,还是近几年来一些学者用现代西方哲学或各种各样的＂本体论哲学＂来诠释马克思哲学的＂新＂方法,都不能使这一问题得到彻底解决,理论与实际关系问题是解读马克思哲学基本精神的关键,也是划分两大哲学基本形态、区分马克思哲学与本体论哲学的可靠标准。从理论 与实际的关系问题出发,迄今为止的一切哲学,都可以划归传统形而上学和唯物主义辩 证法(真正的马克思哲学)这两大哲学基本形态。只有从理论与实际的关系问题入手,才 能准确把握马克思哲学的基本精神,正确理解马克思理论的整体性,从哲学形态的高度 把马克思哲学与本体论哲学区分开来,使目前国内马克思哲学研究中的＂本体论情结＂ 得到化解。
　　【关 键 词】理论与实际关系/哲学形态/马克思哲学/本体论哲学
　　【 正 文】  长期以来,国内的马克思哲学研究一直受哲学评价标准变化的深刻影响。从改革开放前把哲学上的＂两个对子＂作为标准来评价马克思哲学和传统哲学,到改革开放初期用这个标准评价现代西方哲学,再到目前一些学者摒弃这一标准,转而用现代西方哲学为参照来解释和评价马克思哲学,随着评价标准的转换,人们对马克思哲学地位和价值的认识也越来越难以统一。特别是近几年来,这种状况越来越严重:一些人力主摒弃＂两个对子＂这一评价标准,用现代西方哲学为参照来解释和评价马克思哲学;一些人仍然 坚持以＂两个对子＂为评价标准;一些人则力图发现一些新的逻辑起点,重构马克思哲 学。由于缺乏一个公认的评价标准,致使人们在对马克思哲学与现代西方哲学、与传统 形而上学关系的认识,以至其在人类哲学思想史中的地位的认识上,都产生了很大的分 歧。特别是近几年来,一些学者坚持用各种各样的＂本体论哲学＂来诠释马克思哲学, 致使人们对马克思哲学的阐释往往陷于追求＂新名词＂和＂新表述＂的怪圈之中而不能 自拔。
　　因此,寻求一个能够把马克思哲学与传统形而上学、与现当代西方哲学区分开来的哲学形态划分标准,正确解读马克思哲学的基本精神,也就成了理解、坚持和发展马克思主义必须首先予以解决的重大问题。
　　一、理论与实际关系问题是解读马克思哲学基本精神的关键
　　正确认识马克思哲学的本质特征,首先必须从马克思哲学的原始文本出发,准确理解和把握马克思哲学的基本精神。  实际上,如果坚持从马克思哲学的原始文本出发,全面考察马克思哲学的发展过程,而不是仅仅抓住马克思的片言只语,我们就不难发现,这种新哲学既反对以费尔巴哈为代表的无视人的主观能动性的旧唯物主义,也反对以黑格尔为代表的把一切归结为精神的唯心主义;既反对黑格尔的唯心主义辩证法,也反对费尔巴哈与社会现实相脱离的抽象概念体系。究其根本原因就在于,不论是唯心主义,还是旧唯物主义,它们虽然在本体论的逻辑起点上截然不同,从而形成了从精神还是从物质出发来解释世界的两条截然不同的道路,但他们作为传统形而上学框架内的孪生兄弟,共同拥有一个与生俱来的重大缺陷,即从纯粹概念出发建构绝对体系,从而导致理论脱离实际、哲学脱离现实[7]。这就是马克思反对传统形而上学的根本原因。
　　出于在理论与实际关系上对传统形而上学的颠倒,马克思哲学相对于旧哲学的根本性转折就在于:一是摆脱了旧哲学(既包括旧唯物主义,也包括旧唯心主义)从纯粹概念出发建立绝对体系的俗套,把自己的哲学视为开放的、随着社会历史的发展而发展的哲学;二是摆脱了旧哲学单一认识世界的功能,转向在认识世界的基础上改造世界;三是改变了传统哲学专一致力于＂形上＂之思,以远离尘世为荣的世俗,以促进绝大多数人以至全人类的全面发展为己任。也就是说,它摆脱了以旧唯物主义和唯心主义为基本类型的、＂为了知而追求知识,并不以某种实用为目的＂的传统形而上学的束缚,发展成为 一种在认识世界的基础上改造世界的更为高级的哲学形态[8]。它是一种＂反形而上学 哲学＂或＂非形而上学哲学＂,是在终结和扬弃传统＂形而上学＂基础上形成的新哲学 。这种新哲学在理论与实际关系问题上与传统形而上学根本对立,其基本特征主要体现 在以下几个方面: 来源:论文网在线  www.lunwenwang.com
　　1.面向现实,以批判现实、认识现实、改造现实为主旨
　　一是在认识方法上,坚持从动态发展着的社会现实出发来认识现实世界,批判现实世界,而不是从＂现实＂或从＂人＂的抽象概念出发来建立各种体系。资产阶级经济学家坚持本体论的思维模式,在认识方法上,习惯于把现实社会中存在的事物变成＂抽象概念＂,然后在抽象概念的基础上仅仅依靠逻辑推论建立绝对的体系,从而使自己的认识从一开始就离现实越来越远。而马克思则走着与资产阶级经济学家相反的道路,反复强调在研究和解决各种现实问题时,必须时刻坚持从现实社会条件出发,＂就是在理论方法上,主体,即社会,也必须始终作为前提浮现在表象面前。＂[2]——把资产阶级经 济学家的＂抽象概念＂放到社会现实中去考察,认识和批判现实。这是马克思在其终生 的研究特别是《资本论》的研究中所一贯坚持的认识方法,亦即从抽象到具体的认识方 法。  2.面向人民群众,以实现绝大多数人的根本利益为己任
　　马克思一生中都坚持面向人民群众,以实现绝大多数人的根本利益为己任。也正因为如此,他早在《1844年经济学哲学手稿》中把自己的研究方向称作＂人的科学＂,认为只有摆脱自然科学＂抽象物质的方向或者不如说是唯心主义的方向＂[3],摆脱当时＂几乎整个意识形态不是曲解人类史,就是完全撇开人类史＂[1]的思维模式,把目光转向处于具体社会历史环境当中的、具有现实社会需要的人,从而使自然科学和＂关于人的科学＂、自然史和人类史融为一体,把以实现人类的根本利益和促进人的全面发展为 目的,既包括自然史、又包括人类史在内的＂历史科学＂作为＂唯一的科学＂。这就是 马克思从意识形态、法哲学、政治经济学等各方面全面批判资本主义社会,探讨未来社 会发展道路的根本原因——在马克思看来,＂我们需要深入研究的是人类史＂,而以上 这些研究都是＂关于人的科学＂,都是在维护和实现最大多数人民群众的根本利益和谋 求人类的全面解放。马克思一生都在为当时社会的绝大多数人——无产阶级以至全人类 的根本利益而奋斗。
　　正是从这一准则出发,马克思对当时的德国意识形态进行了深刻批判。马克思指出,康德形而上学的缺陷就在于割裂了理论与＂现实的阶级利益＂的关系,把＂现实的阶级利益＂变为＂‘自由意志’、自在和自为的意志、人类意志的纯粹自我规定＂,＂变成纯粹思想上的概念规定和道德假设＂:＂在康德那里,我们又发现了以现实的阶级利益为基础的法国自由主义在德国所采取的特有形式。不管是康德或德国市民(康德是他们的利益的粉饰者),都没有觉察到资产阶级的这些理论思想是以物质利益和由物质生产关系所决定的意志为基础的。因此,康德把这种理论的表达与它所表达的利益割裂开来 ,并把法国资产阶级意志的有物质动机的规定变为‘自由意志’、自在和自为的意志、 人类意志的纯粹自我