浅谈互不干涉内政原则

　　〔摘要〕作为和平共处五项原则重要部分的互不干涉内政原则是国际法上产生和适用较早的一个原则，它对维持国际正常秩序，促进世界和平发展起着不可替代的作用。但在当今世界，互不干涉内政原则受到了严重挑战。本文从互不干涉内政原则的历史沿革出发，探讨了内政与干涉的内涵，并分析了各种干涉内政原则的行径，特别是揭穿了人道主义干涉的强盗面目，最后从中国的历史和现实出发，浅谈了中国与互不干涉内政原则的关系，并指出了互不干涉内政原则在解决人权问题和台湾问题中的重要作用！
　　〔关键词〕互不干涉内政原则人道主义干涉中国与互不干涉内政原则
　　〔正文〕
　　一、互不干涉内政原则的历史沿革
　　不干涉内政原则是国际法上产生和适用较早的一个原则。早在十七、十八世纪就已产生并适用，其首先是由法国国内法提出的。1793年法国宪法第119条规定：法国人民不干涉其他国家政府事务，也不允许其他民族干涉法国的事务。这项原则原是为反对封建势力干涉资产阶级革命和掌握政权的。〔3〕由于这项原则是国家主权原则的题中之意，是反抗侵犯国家主权行为的有力武器，所以很快就被各国所接受，成为国际习惯法原则。
　　年中、印、缅三国共同倡导的和平共处五项原则将不干涉内政补充为互不干涉内政，表明在国际关系特别是在双边关系中权利和义务的一致性。将权利和义务统一于一项原则中，是对不干涉内政原则的进一步发展。〔5〕1965年联合国通过的《关于各国内政不容干涉及其独立与主权之保护宣言》特别强调：任何国家，不论为何理由，均不得直接或间接干涉其他国家的内政、外交；不得使用政治、军事、经济等措施威胁他国，以使其屈服；不得组织协助、制造、资助、煽动或纵容他国内部颠覆政府的活动；不得干涉另一国的内乱。联合国年月通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作的国际法原则宣言》重申：各国严格遵守不干涉任何他国事务之义务，为确保各国彼此和睦相处之一主要条件；任何国家或国家集团均无权以任何理由直接或间接干涉任何其他国家之内政或外交事务。因此，武装干涉及对国家人格或其政治、经济和文化要素之一切其他形式之干预或试图威胁，均系违反国际法。
　　以上规定都确定并强调了互不干涉内政原则，提出对干涉内政的行为不仅要进行谴责，而且还确认是违反国际法的，应负国际责任，这是对国际法的重要补充和发展。〔6〕
　　二、互不干涉内政原则的内涵
　　互不干涉内政是处理国际关系的基本要求。互不干涉内政原则要求，任何国家都有自主地选择本国的政治制度、经济制度、社会文化制度的权利，任何其他国家不得以政治、经济或其他方式，强迫他国屈从于自己的意志；任何国家不得以任何借口直接或间接干预他国的国内事务和外交事务，既不允许武装干涉，也不允许政治干涉、经济干涉、文化干涉乃至人权干涉；任何国家不得组织、协助、煽动、资助目的在于颠覆别国合法政府的组织或活动。a）内政及内政的范围
　　需要说明的是，包括联合国在内的一系列法律文件并未给内政一词一个界说或规定其判断标准，尽管如此，仍然可以肯定，它不是一个单纯的地域概念，而应包括国家内政外交的各个方面。〔7〕联合国宪章第条第款规定：在本质上属于任何国家国内管辖之事件为内政。就其实质而言，内政或国内管辖之事件是指应当由国家自主处理的一切事项，是国家在其管辖的领土上行使最高权力的表现。也就是说凡是国家在宪法和法律中规定的事项，即本质上属于国家主权管辖的事项都是内政。如有权决定本国的政治经济体制、内部组织等。但是，我们也应该看到，一个国家在本国国内的行为也可能是破坏国际法的行为。凡属践踏国际法准则的行为都是违反国际法的，都不能解释为内政。别国对此违法行为的干预，并不构成对内政的干涉，例如前南非当局的种族主义统治便是违反国际法的，是不属于内政的范围的。〔8〕
　　再有，提到内政就不能不涉及国际关心事项（of，日文称国际关系事项）。这是由联合国提出，并得到各国普遍承认的国际法概念。日本《国际法辞典》在国际关心事项辞条中也明确指出：虽属一国国内管辖权内的事项，但根据条约该事项成为国际法的限制对象而国家对此负有法律义务时，不言而喻，该事项便成为该国不能自由决定的问题。日本国际法学界也认为：达成国际协议，该事项即不再是国内问题，不产生违反不干涉义务的问题。例如日本政府宣布接受波茨坦公告各项条款；在中日联合声明中又写明日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任，表示深刻的反省，这些国际条约和声明都构成了日本政府在承认发动侵略战争的错误、放弃军国主义问题上所须承担的国际义务。日本如果违反这些条约和声明，就超出了日本内政的范围。这即是说，它已构成国际关心事项，自然不再受国际法上不干涉内政原则的任何保护。〔9〕
　　b）干涉的含义及形式
　　什么叫干涉？这里引用由日本东京大学教授寺泽一主编的《国际法基础》一书中的定义干涉是以行使武力、断绝外交关系及其威胁等强制执行为背景，把本国的意志强加于其他国家的行为。因为干涉是强制的，所以提出建议、斡旋或调停等不是干涉。很多学者认为干涉是指一国或几国为实现自己的意图，使用政治、经济、甚至军事的手段，以直接或间接的、公开或隐蔽的方式干预另一国的内外事务，使被干预国按照干预国的意图行使，以改变被干预国所执行的某种方针、政策或存在的情势。如：苏联对阿富汗的干涉，越南侵略柬埔寨等。〔10〕
　　干涉有多种形式：有采用武力的干涉，也有采取其他形式的干涉。非法使用武力并不是干涉的唯一方式，干涉可采取军事、政治、经济、外交等方面的各种手段。随着社会的发展和各国人民的觉醒，干涉的手段越来越多样化，复杂化。干涉的方式除了公开露骨的干涉外，更多的是采用隐蔽、狡猾的方式：如组织、制造、资助、煽动或怂恿在他国内部进行颠覆活动，派遣间谍、特务等。
　　干涉也有积极和消极之分。行为的干涉，属积极干涉，是最常见的，也就是最直接的进行干涉。消极干涉即不行为的干涉，是指打着不干涉的旗号而纵容别国侵略的情况，是一种特殊的干涉形式。这种干涉更难以让人察觉，更能为干涉国制造事不关己的假象，为其推却责任、避免谴责提供有利的借口。国际实践中做明显的例证是：1936年西班牙内战时期，英、法等国打着不干涉主义的旗号，不谴责佛朗哥的法西斯暴行，不制止意、德法西斯对西班牙内政的干涉，从而使西班牙的合法政府被法西斯推翻。这样，英、法就构成了消极意义上的对西班牙内政的干涉。
　　但是，如果依据国家间平等的合法条约或应别国政府的请求，援助遭受侵略的国家，这是履行正当的国际义务，既不是侵犯别国的主权和领土完整，也不是干涉他国内政。如中国人民志愿军抗美援朝即属此类。联合国安理会根据《联合国宪章》的宗旨和原则，采取经济、政治、外交或军事制裁的行动来反对侵略，派出维持和平部队协助缓和动乱地区的紧张局势，并将敌对双方的军队隔离开来，均不属于干涉他国内政的行为。〔11〕另外，各国对实行种族隔离或违反国际法基本原则的行为所作的斗争，当然也构成国际法上的干涉。
　　三、警惕各种干涉内政的行径
　　历史上，各种干涉内政的行为层出不穷，这些都在一定程度上破坏了正常的国际关系，引起国家间的对抗与冲突，导致世界动荡不安。这些都触动着全世界人民的神经，引起他们的高度警惕，他们都明白这样一个道理：只有坚持互不干涉内政原则，才能真正尊重他国的主权，才能实现平等互利、和平共处的目标，才能维护和推动整个世界的和平、发展事业。他们愿意也乐意同各种干涉内政的行径做最坚决的斗争。
　　正是在这种背景下，西方大国变换了手法，使出了他们的另一个伎俩：他们提出依据权利进行干涉和人道主义的干涉是合法的。他们认为：凡依据国际条约、应合法政府邀请、保护外国侨民、防止不法行为而进行的干涉活动，都是依据权利的干涉；凡根据一个外国的判断，一国确有违反基本人权时，该外国进行的干涉就是人道主义的干涉，一时间人道主义干涉几乎成为西方大国随意插手别国事务的敲门砖。很多人就在他们的大肆渲染下，迷茫了，相信了，他们认为人道主义干涉具有合理性和合法性，是真正维护人权、维护各国的主权。更有甚至也加入了宣传、推崇人道主义干涉的行列。互不干涉内政原则受到了严峻挑战。因此，揭穿人道主义干涉的强盗面目具有深刻的意义。