科学发展观与能源政策综合新能源论文（1）

　　近来石油价格的上涨牵动了全球经济的神经。1998年原油还曾经是10美元一桶，即使在2003年原油价格还稳定在25美元左右。
　　但进入2011年以后，原油价格不断上扬，现在突破60美元一桶。美国投资银行高盛的分析报告甚至认为，原油价格最终将超过100美元一桶。
　　种种迹象表明，廉价石油的时代结束了。石油价格的上涨，除了投机以及地缘政治因素之外，归根结底，是经济发展导致对石油的需求持续提高，而石油作为一种不可再生资源，其供应却日趋紧张。
　　《石油的终结》这本书要给我们传达的信息是，不仅廉价石油的时代已经一去不复返，而且由于石油产能已经接近ldquo；巅峰rdquo；，石油供应的下降将不可避免。如果人类不改变现有的能源消费和生产方式，石油资源的枯竭只是一个时间问题，而且按照目前的速度，这一天的到来或许在本世纪就会出现。
　　这就是ldquo；石油的终结rdquo；的真正含义。过去的100年中，石油已经成为经济发展不可或缺的能源动力，可以说现代工业社会就是建立在石油能源的基础之上。
　　今天，世界经济能源消耗的40、交通运输业能源消耗的90是来自石油。石油资源的枯竭，将对人类的生产和生活方式产生巨大的影响，关键问题是：我们应该怎么办？不过，正如本书所指出的，石油的终结并不表示能源的终结。
　　这是因为，石油只是能源的一种，而且成为人类主要的能源来源也只是这一百年来的事。全世界还有丰富的煤炭和天然气储备，足以再支撑人类的能源需求一百年以上。
　　而人类使用能源的效率也在不断提高，例如，1975年至2000年间，美国的经济增长了50，但其ldquo；能源密集度rdquo；（即生产一美元GDP所需要的能源量）却降低了40。此外，还有诸多新兴替代能源技术如风能、太阳能、氢能发展也很快，有可能在未来的某一天取代石油成为人类可以依赖的动力来源。
　　事实上，西方有些人对于能源的未来是非常乐观的，甚至有些过于乐观了。这些人十分相信市场经济的力量完全可以解决人类能源的一切问题。
　　他们认为，能源的供给和需求同其他商品一样，受到价格机制的引导。如果石油价格过高，原来很多因为技术和成本原因无法开采的油田也将变得有利可图，石油公司受利润的驱使必然会加大开采力度，结果就是石油的供给必然上升。
　　反过来，过高的油价会促使消费者以及下游产业寻找节能的方法和替代能源，其结果就是对石油需求的下降。两种因素综合作用，石油的价格因此也会自动调节。
　　20世纪70年代石油禁运之后，就是80年代石油价格的暴跌。这就是上述观点最好的注释。
　　因此在这些乐观派的眼中，技术进步迟早会使新型能源取代石油，石油价格的高涨无异于是自掘坟墓。他们很爱引用的一句话是：石器时代的结束并不是因为人类没有石头了（而是因为人类发现了更好的工具），石油时代的结束也是如此。
　　因此，乐观派对ldquo；石油的终结rdquo；与本书有完全不同的理解。不过，我认为乐观派忽视了三个问题。
　　一是不可再生资源终究是有限的，勘探和开采技术的提高只能推迟生产巅峰期的到来，并不能改变巅峰期存在这一事实。而且，按照本书的计算，石油的巅峰期可能很快就要到来，即使考虑到技术进步的因素。
　　二是没有考虑到以碳氢化合物为基础的矿物燃料对环境，特别是气候变化方面的负面影响，使得我们即使对有限的煤和石油资源也必须谨慎使用。最后，或许也是最重要的，就是乐观派过于迷信通过市场的力量来解决人类面临的能源问题，而忽视了政府可以发挥的必不可少的作用。
　　我认为，政府干预可以在两种情况下发挥作用。首先，能源的生产和消费存在外部性问题。
　　传统的经济学理论在计算能源价格时没有考虑其不可再生性，以及对环境的破坏成本，因此普通消费者和企业往往只支付了能源的私人成本，而没有考虑其社会成本。其结果必然是定价偏低，消费和生产过度，在这种情况下，市场出现了ldquo；失灵rdquo；。
　　只有政府出面干预，使能源的私人成本等于社会成本，才能解决外部性的问题。此外，能源的外部性问题如气候变化，已经走出国界演变成全球性问题，这时连一个国家的政府也无能为力，何况私人企业和消费者，只有通过国际合作机制才能解决。
　　另外，在产业政策方面，政府干预也可以起到积极的引导作用。私人企业和消费者，或出于短视、或出于自利，往往拒绝