探析自由视角下经济学与伦理学的发展观

　　随着现代经济学的发展，经济学家越来越关注复杂的经济指数计算和完美的经济模型构建，这使得经济学背离了它的原初动机面向人类的生活和现实。阿马蒂亚森认为，现代经济学的伦理不涉现象已经成为主流，它主要表现在三个方面：经济学与伦理学的疏远；经济人与道德人的分裂；工具理性与价值理性的隔离。
　　其实，经济学有两个根源一个是与纷繁复杂的计算和模型相关联的工程学方面的内容，另一个则是与人类现实生活和幸福相关联的伦理学方面的内容，而当今，无论是微观经济学还是宏观经济学都表现出了倾向于第一个方面内容的研究，而忽略了经济学诞生之初就肩负的经世济民使命。现代经济学的不自然的‘无伦理’特征与现代经济学是作为伦理学的一个分支而发展起来的事实之间存在着矛盾。从传统的伦理学家和经济学家那儿，我们看到了经济学与伦理学自古以来就存在的姻联，而如今，随着实证主义主导地位的确立和巩固，现代经济学与伦理学走的越来越远，森叹息到：随着现代经济学与伦理学之间的隔阂不断加深，现代经济学已经出现了严重的贫困化现象。这的确是经济学的困顿，也是伦理学的悲哀。
　　经济学与伦理学的疏远使这两门学科在各自的研究领域中对人的界定也出现了分裂，由此，经济人和道德人成为了毫不相容甚至对立的两种人性。在经济学的假设前提中，人被定义为永远只做理性选择的经济人，他的最重要特征就是自利，经济学理论在这个经济人的假设前提下进行各种经济模型的构建和研究。在森看来，对经济人的理性假设有它的合理之处，因为其他任何非理性的特殊类型的假设可能会导致更多的错误但问题在于，这种遵循选择的内在一致性、自利最大化和一般最大化的理性人，并不是经济学本来意义上所要表达的经济人，森说，经济学上对人的理性的狭隘规定其实是对斯密理论的曲解所造成的。许多经济学家都喜欢引用斯密关于肉商、酿酒商和面包商的论述来说明人类行为的自利本质。其实，当我们重新审视斯密关于理性人的思想时就会发现，斯密要说的恰恰是不能满足于把经济拯救建立在某一种单一的动机上。渗透在他文字里更多的是作为一个人，他的同情心和慷慨心的融合，主体情感与旁观者情感的统一。斯密的理性人概念把一个人牢固地放在周边人群之中放在他所属的社会之中。一个人的价值判断和行动都顾及别人的存在，个人并不是与‘公众’隔离的。一个真正的理性人是既能考虑自身利益，又能站在上帝位置考虑整个社会正义的道德人。在这样的意义上，经济人与道德人本质上应该是统一的，然而，现代经济学则完全撇开了道德人这一方面，对经济人给予了狭隘的理性定义，这使得人类从此患上了滑稽可笑的精神分裂症并过着在经济领域和道德领域分裂式的生活。
　　现代经济学对单纯的工具性价值的追求，而忘记了追求财富与利益的最终目的，使得经济学的工具理性和价值理性严重分离。经济学只做着研究怎样获取理论上的最大利益的工作，只做着指数计算精确的技术性工作，只做着让模型的变量越来越多而其本身越来越完满的工作。数字和模型摆在人们面前，但却很难改善人们现实的生活。其实，人的生活不仅仅是追求物质财富和自身利益，从某种意义上说，人们似乎更关心一个人应该怎样生活这个广泛的价值问题。森把它称为伦理相关的动机观。森认为，现代经济学直接假设了人类的目标，人类的行为动机总是被看作是简单的和易于描述的工具理性和价值理性的分离让经济学的研究变成了单向的坐标，也使许多经济理论失去了应有的效力。其实，经济学可以通过更多、更明确地关注影响人类行为的伦理学思考而变的更有说服力
　　经济学与伦理学的分离不仅对经济学，也对伦理学来说，是一件非常不幸的事情。我们不禁要问，为什么现代经济学会出现伦理不涉，远离原点的贫困现象？为什么社会生活中形形色色的经济现象只引起了经济学家们从收入、财富和单纯的数字方面去研究它们？为什么哲学家、伦理学家进入不了主流经济学领域，获得一席之地，拥有发言权？种种疑问揭示出一个重要的问题视角。正是由于经济学分析视角的单一，才使得经济学与伦理学的分离，得出结论的偏狭。面对这个问题，阿马蒂亚森提出了一个宽泛的评价标准视角。
　　2自由视角下的发展
　　2。1自由、可行能力、发展
　　在森的经济学理论框架内，自由是个很重要的概念，森所界定的自由概念，和亚里士多德对生活质量的论述以及亚当斯密关于生活必需品的论述有异曲同工之处。而森在论述他的自由观时，又强调了可行能力这一概念。在森看来，自由是一种实质意义上的自由，即享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力。这里，一个人的可行能力指的是此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合。而所谓功能性活动则来源于亚里士多德，它反映了一个人认为值得去做或达到的多种多样的事情或状态。更具体地说，实质自由包括免受困苦诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类基本的可行能力，以及能够识字算术、享受政治参与等等的自由。这样看来，可行能力是一种自由，过有价值的生活的自由。