分析高校预算编制过程中的竞争性博弈

　　在现实决策活动中，决策方对彼此信息的掌握并不总是很充分和对称的。预算委员会根据掌握的有限信息，对各系部上报预算的真实性进行判断。以下是由品学网范文大全为大家整理的分析高校预算编制过程中的竞争性博弈，希望对你有帮助，如果你喜欢，请继续关注品学网范文大全。
　　论文摘要：本文将博弈论引入到高校预算编制过程中，通过利用博弈论的原理构建博弈模型，利用非合作博弈模型对高校预算编制过程分析和探讨，进而提出预算编制的对策及建议。
　　论文关键词：预算,资源,竞争,博弈
　　在高校预算管理的资源配置决策中，各系部一旦占有更多的资源，将有助于其更好、更快完成承担的工作任务，受此影响，相关的资金使用部门首先考虑争取更多的资金，为争抢有限的资源，会展开相互竞争的博弈，使得预算过程充满激烈的竞争。在预算总规模既定的条件下，这种此消彼涨的竞争关系更加明显，本文尝试通过对这一竞争博弈分析，探索提升预算编制过程中的可行措施。
　　一、博弈的基本理论
　　所谓博弈，即各参与人面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后、一次或多次的从各自所允许的几种选择中进行抉择并加以实施，最终各自取得相应结果的过程。博弈论主要研究参与人在某种活动中的理性行为以及在所有参与人都采取理性行为的假设下博弈的最终结果。也就是说当一个主体，如一个自然人或一个团体的选择受到其他人或其他团体选择的影响，而反过也来影响其他人或其他团体选择时的决策问题和均衡问题。简言之，博弈论主要研究的是理性参与人之间的相互冲突与合作。博弈论包括参与人、信息、行动、战略、支付(效用或得益)、结果和均衡等因素。所谓的“纳什均衡”，指的就是这样一种人与人相互关系所处的状态，在这种状态下给定其他人所采取的战略，一个人只能采取某种战略才能获得最大利益或使交易费用最低，而达到这种境界必须经过“多次博弈”才能达到，是所有参与人的最优战略组合。博弈论可从参与人在博弈中的行为是否具有合作性划分为合作与非合作博弈。合作博弈理论的分析单位是群体，而非合作博弈理论的分析单位是参与博弈的各参与人。虽然他们可能合作，但这样做的前提是合作必须符合所有参与者的利益。以下将利用非合作博弈模型对高校预算编制过程分析和探讨。
　　二、预算编制的博弈分析
　　本文中，各系部为预算的编制部门，预算委员会为预算的审核部门。如果将高校每个系部作为一个独立个体加以考察，其提出的预算申请大体由两部分构成：一是以上年预算规模为基础，加以适度调整的拨款;二是因特殊情况申请的追加拨款。如果以Y表示第i个资金使用者在t时期的预算资金需求，则Y为前一时期(即t-1时期)实际分配的预算规模;以A表示第t期相对于前期的预算调整幅度(通常情况下A>1，即每个资金使用者的预算规模呈现渐增趋势);以B表示当期该资金使用者获得的追加拨款数额;那么单个资金使用者的预算需求函数可以表示为：
　　也就是说，资金使用者实现自身预算规模最大化的途径有两个：一是在上年预算规模的基础上，尽可能扩大本年预算的增加幅度;二是在因特殊因素而可能出现预算追加的情况下，尽可能获取更多的补充预算拨款。每一资金使用者都在努力证明本部门比其他部门更重要，理应获得更多的增量预算资金配给，不同资金使用者就是在这样一个基本框架下，展开彼此之间的预算竞争。高校预算编制过程中，预算委员会以高校的发展战略为目标，而各系部以本部门的利益最大化为目标，目标的不一致造成预算委员会与系部、各系部之间相互博弈，预算额度的最终确定是博弈的结果。
　　(一)基本假设
　　在对预算编制过程进行博弈分析之前，提出本文的假设：
　　假设1：资源的稀缺性。每年年初随着财政批复预算的下达，高校可用资金量已确定，在预算资金既定的条件下，由于资源的稀缺性，各系部之间在预算资金的使用上存在着此消彼长的竞争关系，不存在有约束力的协议使个体利益与集体利益之间的矛盾可以被调和，即各系部之间的预算博弈是非合作的
　　博弈。
　　假设2：博弈方决策理性。在预算编制过程中，无论是预算委员会还是各系部，都理性地进行决策，为各自的利益最大化作出最佳策略选择。
　　假设3：信息不对称。在现实决策活动中，决策方对彼此信息的掌握并不总是很充分和对称的。预算委员会根据掌握的有限信息，对各系部上报预算的真实性进行判断。各系部虽然完全了解预算的真实性，但为了自身利益最大化，各系部可能会隐藏真实信息，从而造成预算委员会和各系部之间的信息不对称。同理，各系部对预算委员会的信息也未必完全了解，各系部之间的信息也存在不对称性。
　　(二)以系部为不同利益集团的竞争：囚徒困境
　　在预算规模既定的条件下，这些不同资金使用者之间的利益是彼此对立的。各系部间竞争的手段是多种多样的：既可能是通过代表本部门的利益集团向资源配置决策主体施加压力;也可能是利用各种手段进行游说;还可能利用自身的信息优势，强调本部门工作的重要性而提高预算额度等等。这种争取超额预算资金配给的努力通常是要花费相应成本的，但力争本部门的收益大于成本是其竞争努力的基本准则。由于预算规模既定，而这种竞争是需要相应成本的，需求方之间的竞争并非是一种“零和博弈”，因为在竞争过程中会把大量的内部资源消耗在彼此竞相进行的交易之中。这一过程就像美国经济学家萨缪尔森所比喻的那样，在看节日游行的时候，每个人都踮起脚尖，试图使自己的视角好一些，结果大家都比原来付出了更多的努力，同时大家的视角都没有得到改善。下面利用博弈论中的“囚徒困境”非合作博弈模型，进一步分析部门间竞争的博弈过程。
　　假设高校只有法律系和管理系两个系部，为争取既定的预算资金而相互竞争，每个系部都按照自身利益最大化原则做出策略选择。各系部在博弈的过程中，可采取的策略只有竞争与不竞争两种。当竞争的边际成本大于边际收益时，从理性原则出发，各系会采取不竞争的策略，否则采取竞争策略。假设在不竞争的情况下，两个系能够得到的预算额度分别为Y和Y，成本均为0;在竞争的情况下，两个部门争取到的预算额度分别为Y′和Y′，付出的成本分别为X和X。根据收益大于成本的经济原理，Y′>X,Y′>X，于是得到法律系和管理系的竞争博弈矩阵图，如图1所示。
　　图1系部之间的竞争博弈矩阵
　　利用划线法进行分析可知当管理系选择不竞争策略时，由于法律系不竞争的得益Y小于竞争的得益
　　(Y+Y′-X)[Y-(Y+Y′-X)=X-Y′ 0]，则法律系选择竞争策略;当管理系选择竞争策略时，法律系竞争的得益(Y+Y′-Y′-X)大于不竞争的得益(Y-Y′)[(Y+Y′-Y′-X)-(Y-Y′)=Y′-X>0]，因此法律系选择竞争策略。可见，无论管理系的策略是竞争还是不竞争，法律系的策略都是竞争。同理，管理系也选择竞争策略。由上述分析可知，博弈矩阵的纳什均衡为(竞争，竞争)。作为该博弈的惟一纳什均衡，是法律系和管理系理性选择的结果。然而，对于整个高校预算资金分配来说，这种纳什均衡的结果却是不利的，各系在预算编制的过程中会进行激烈的竞争，造成预算资源的损失，而且各系之间的竞争状态会使高校内部人际关系趋于紧张，不利于高校的和谐发展。
　　三、完善高校预算编制的对策建议
　　(一)加大力度实行预算管理，增加预算管理的权威性和约束性。
　　制定相应的预算考核制度，提供合适的预算约束与激励机制。在全校中发扬预算管理思想，让全体员工了解预算管理的重要性。建立科学的，公正的，可实行的激励机制。激励机制科学可实行是保障整个激励体系的核心，精神激励与物质激励结合，约束硬性和工作方式的软性结合，提高职工的工作激情。
　　(二)严格执行与监督，实现预算与控制的有效性
　　在预算管理的执行过程中，作为各责任中心的各系部要及时向预算管理委员会汇报预算执行过程中的问题，及时反馈各种信息，确保信息畅通，各种问题得到及时的解决。而作为预算管理的制定者应该要了解执行过程中的信息，以便能够根据情况的变化适时调整。
　　(三)要划分各系部的职能，确保职能清晰避免相互重叠
　　预算编制过程中存在可争取的利益空间是由于工作职能的划分模糊。有些工作牵涉到多个部门，而有些工作则没有任何部门负责，这种混乱的工作范围划分，会使得预算的工作难以进行。工作职能的准确划分，可以减少多报和漏报可能性，有利于公司的长远发展。
　　(四)加强预算管理的信息技术保障
　　保障预算管理实施的一个重要的方面就是保障信息的及时畅通。正是由于信息不对称才导致双方的博弈。在实施全面的预算管理当中应该要有先进难得信息平台，提高预算管理编制基础的会计信息的真实度。完善预算编制基础数据的收集和分类工作。高校应建立一套完整的基础数据收集、分类整理的管理制度。客观、真实、可靠的基础数据能减少预算过程中的信息不对称与预算编制过程中的盲目性，使编制的预算更合理、更科学。
　　参考文献
　　1 经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,1996.
　　2 张维迎.博弈论与信息经济学[M]上海三联出版社,1996
　　3 陆正华、 李其霞、 陈修德,财务预算编制过程中的博弈分析>;财会通讯,理财 2008 年第 6 期
　　4 马 蔡 琛, 公共预算管理中资源配置的竞争性博弈分析>;云南社会科学, 2008 年第 5 期
　　以上是由品学网范文大全为大家整理的分析高校预算编制过程中的竞争性博弈，希望对你有帮助，如果你喜欢，请继续关注品学网范文大全。