对欧盟安全与防务建设的态度变化研究

　　美国著名国际战略家布热津斯基在其1997年出版的《大棋局》一书中对于英国在欧洲的作用给予了如卜评价:由于英国在欧洲统一问题上立场含糊，并同美国保持着一种日益淡化的特殊关系，在有关欧洲前途的重要选择方面英国正越来越成为一个局外人。伦敦基本上己退出了欧洲棋局。这一评价对于当时的英国来说，或许是准确的，然而，在14年后的今天看来，正是1997年上台的英国新工党政府改变了这种局面。
　　一方面，20世纪末以来，欧盟的安全和防务建设取得了令世人瞩目的进步:欧盟制定了自己的安全战略，建立了自己的军事机构，欧洲快速反应部队被成功地派往欧洲及欧洲以外地区执行维和任务，独立防务被写进了欧盟宪法欧洲的独立防务似乎呼之欲出。另一方面，在上述发展过程中，英国一改以往的消极态度，表现得}一分积极，努力推动欧盟共同安全与防务新举措的出台和实施。英国新工党政府的这一转变到底是基于一种什么样的考虑?长期困扰英国的在大西洋主义和欧洲主义之间的取舍问题与新工党态度的变化是一种怎样的关系?如果说英国国际角色定位的调整影响到新工党的态度变化，那么这对欧洲防务建设的进程与前景又有怎样的影响?这些都是待同答并受到国内外学界关注的重要问题。本文将联系二战后欧洲国际角色定位和欧洲安全政策之间关系的历史发展，主要探讨新工党政府上台之后英国国际角色定位的变化与其积极推动欧洲防务建设之间的内在联系，以期有助于英欧关系与欧洲共同安全和防务政策的研究。
　　一、 从第三种力量的构想到坚定的大西洋主义者(1945-1996年)
　　经历了第二次世界大战的浩劫，西欧各国不但在经济上陷入了崩溃的边缘，在军事上也无力同新兴的超级大国美国和苏联相抗衡。处于夹缝中的英国领导人很快就意识到:过去重视灵活的均势外交。
　　二、布莱尔政府的向欧洲靠拢
　　从冷战时期直到上世纪90年代前半期，英国一直都是大西洋主义的坚定支持者，而对于欧洲一体化进程则是若即若离。然而，在1997年新工党上台之后，事情却发生了变化，新任首相布莱尔明确提出英国需要积极地融入欧洲。布莱尔在他当选英国首相之后第一次关于欧洲的重要演讲中就指出，他希望创造一个人民的欧洲，并且声称英国接受在欧洲成为建设}h}伙伴的目标。阁布莱尔上任仅两个星期之后，新任外交大臣罗宾库克也声称:英国将希望成为欧洲的领导者。阴同年11月布莱尔再次发表演说称:我们必须结束近20年的孤立局面，并且成为欧洲的一个领导伙伴。可以说，积极融入欧盟并且成为欧盟的领导者之一，成为布莱尔外交政策中的重要目标，英国似乎在站队问题上出现了明显的转向，即开始从坚守大西洋主义向兼顾欧美转变。
　　布莱尔上台之后外交方针的变化与英国对其国际角色定位的重新认识密切相联。布莱尔对于当今世界的认识是以新科技革命的迅猛发展大大加快了全球化时代的到来为基础的，所以加强英国与世界的联系使英国在一个全球化的世界中居于更为有利的地位是至关重要的。同时，在布莱尔的外交政策中，枢纽外交占有重要地位，即英国从战后长期遵循的三环外交中作为一个世界连接点的角色转变为一个欧美之间的枢纽国的角色;从以往的一个对全球发挥影响力的世界强国开始向着一个可以通过影响美国来实现自身影响力的西方道德旗手的角色转变。正如布莱尔自己所说:事实上英国必须同时兼修欧美:因为我们在欧洲强大，所以同美国打交道时就更强大。英国因为世界形势的变化以及自身相对实力的改变，对自身的定位做出了一种聪明的调整。
　　显然，要想实现枢纽外交，使英国真正成为美国和欧洲之间的枢纽，就一定要提高英国在欧洲内部的地位。那么，英国应该选择什么样的领域作为积极融入欧洲的最佳阵地呢?在政治上，法国是欧洲绝对的领袖，无法动摇，加之法德轴心业己形成多年，在英国的积极支持和配合以及科索沃战争蒙受羞辱的外力刺激卜，欧盟安全和防务建设在英国的推动卜取得了迅猛的发展。1999年6月科隆会议决定以欧洲共同安全和防务政策(1aDP}取代北约框架h的欧洲安全和防务认同(ESDy;12月在赫尔辛基会议上提出完整、详细的建军蓝图，以增强军事能力;2000年12月在尼斯会议上批准在欧盟部长理事会内建立政治和安全委员会}sc}、军事委员会(MO)和军事参谋部(MS)，进一步把西欧联盟整合进欧盟;2001年7月，原属西欧联盟的安全研究所和卫星中心也划归欧盟;2003年欧盟成功向马其顿和民主刚果派驻维和部队，之后又实现了向波黑和阿富汗派遣军队;2004年，欧盟军事筹备局成立，欧洲独立防务被列入欧盟宪法。用欧盟共同外交和安全政策高级代表索拉纳的话说:五年前想都不敢想的欧洲安全战略，今天如此真实地在欧盟实现了
　　三、是否从大西洋主义者转变为欧洲主义者?
　　那么，布莱尔上台后，英国外交是不是开始走上了一条真正多边主义的道路?英国对于欧洲防务建设的态度确实发生了从大西洋主义到欧洲主义的转变，还是在两者之间寻求平衡? 同顾历史我们可以看到，布莱尔上台前的英国历届政府对于欧洲防务建设的态度一直与自身的国际角色定位息息相关，也可以说英国对于欧洲安全与防务的态度，是由英国对自身的国际角色定位所决定。作为曾经的世界霸主，英国政治家和民众内心都有一种很深的大国情结，认为英国应该是世界性的大国。而这种心理，在很大程度上影响到了二战之后英国安全和防务政策的选择四、全球枢纽:布朗政府寻求新的定位接替布莱尔担任首相的戈登布朗在任时间过于短暂，同时又面临着经济的困扰，所以在欧洲安全与防务领域没有什么建树。但是，因为他的外交政策在布莱尔和卡梅隆之间起着一个承上启卜的关键作用，所以对于布朗政府时期的政策分析对于我们更好地认识英国与欧洲独立防务的发展前景是必要的。
　　布朗上台之后，在他的演讲中出现最多的一个词汇就是全球相互依存，这是布朗外交政策重视多边主义外交的一个具体表现。布朗认为英国应该采取务实的国际主义，以期在多边合作中缔造一个新的全球新社会。在2008年度的外交政策演讲中，布朗再次反对单边主义和孤立主义，主张国际合作。}s}布朗还指出，世界力量的中心正在转移，在此挑战面前，英国需要在外交政策方面做出调整。}s而调整的一项重要举措就是要重新定位英美特殊关系。
　　在布莱尔担任首相期间，美英之间的特殊关系使英国的国际形象受到巨大影响。英国和美国之间本就不甚平衡的关系在20022005年间变得日益不平衡了。}o有学者就曾经指出，在全世界的眼里，英国仿佛是美国的第51个州、永不沉没的航母、啦啦队队长，甚至是哈巴狗。阴所以，布朗上台之后就力图使英国摆脱这种尴尬的境地。布莱尔在任期间，将英国定位为美欧之间桥梁的基本前提就是:英国以盟友的身份影响美国，使它进一步拓宽议程。}s而事实证明这种前提早在2004年就己经宣告破产。c国新的全球定位应该是基于全球性联合以及力量的空间转移为基础的。正如外交大臣米利班德所说，布莱尔时期的有关桥梁的定义己经不能适应新的形势:桥梁的观念一直不是很恰当，我们有全球性的资产、全球性的语言、全球性的商业和非政府组织，还有全球}h}的网络资源，应该扮演全球枢纽的角色，从而在全球性的舞台上推进我们的价值观和利益。
　　然而，布朗政府关于英国国际角色定位的变化究竟是一种什么性质?它是抛弃大西洋主义而真正接纳欧洲主义，还是寻求两者之间的平衡?抑或只不过是对布莱尔露骨的大西洋主义的一种校正而实质不变?对此我们只能期待更为深入的研究和拭目以待卡梅伦政府的对外行为。可以肯定的是，无论上述关于英国国际角色的定位的答案是什么，都将制约着英国对欧洲防务建设的态度和政策。
　　五、结论和启示
　　英国自二战结束之日起，就开始在欧洲与美国之间进行周旋，同时也在为了能够恢复自己的大国地位而竭尽所能。传统的大国心态和卜降的国力使得英国在为自己进行全球角色定位的时候，总是希望可以在实力有限的情况卜将英国对世界事务的影响力最大化从冷战时期美苏之间的调停人到布莱尔时期的量来发挥英国在世界范围内影响力的意图。所以说，布莱尔时期的英国全球定位虽然是桥梁，但却是一个不平衡的桥梁。因为这座桥梁的基石是在英美一边，而非英欧一边，所以向着美国倾斜成为一种必然。
　　但是，这样定位的合理性依然值得商榷。英国作为曾经盛极一时的老牌帝国，如果想要恢复昔日的荣光，单单依靠保持英美特殊关系是远远不够的。在全球化信息化日新月异同时国际竞争日益激烈的情况卜，英国的国际地位日益边缘化己经是不争的事实。所以，只有融入欧洲，积极地参与到欧洲一体化的进程中来，才有可能再现昔日的辉煌。同时，作为欧盟国家中军事实力最为强劲的国家之一，只有英国积极和真正地融入到军事一体化的进程中去，才能使得欧洲的独立安全和防务建设迈上一个更高的台阶。而只有这样，也才能够在更大程度上发挥欧盟乃至英国在世界范围内的影响力如果这一目标真的能够得以实