作答论述文本题，厘清常用设误法

　　新考纲规范了论述类文本阅读的考查题型：三道选择题，四选一（错误项或正确项）型。怎么解答此类试题呢？最佳破解之策就是，看清其常规常用的设误法。经过研究，其常规常用的设误法，无非以下几种。
　　一、偷换概念
　　本来是这个意思，设题者却故意换成那个意思，即偷换概念、偷梁换柱、以假乱真、混水摸鱼、混淆是非、顾左右而言他。譬如：
　　例1，1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明了《史记・殷本纪》所载内容的真实性。（2016・全国卷Ⅰ第1题D项）
　　我们先看原文：＂1917年王国维写了《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明《史记・殷本纪》与《世本》所载殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证，是基本可靠的。＂将原文与选项比对一下，立即就可发现，命题者偷换概念，把＂殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证，是基本可靠的＂偷Q成了＂内容的真实性＂这完全是两个不同的概念，不可混淆，不可替代。看清了，就可选出D项是不正确项。
　　二、范围失当
　　任意扩大或缩小范围，故意把部分当整体，或将整体当部分；或混淆数量多寡等等，是命题者的设误手段之一。譬如：
　　例2，旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度，又缺乏科学的考古资料。因而它受到古史辨派的无情批判。（2016・全国卷Ⅰ第2题B项）
　　此项就犯了范围扩大化的错误。原文只是说＂对一切经不住史证的旧史学＂，并没有泛指旧史学。
　　三、无中生有
　　原文根本没有的东西，命题者却说有，也是命题者常用的设误法之一。譬如：
　　例3，若想证实司马迁在《史记・夏本纪》中记录的夏王朝与夏王世系的客观存在，还要依靠地下出土的新材料。（2016・全国卷Ⅰ第3题B项）
　　此项的错误是，原文已指出＂《殷本纪》中的商王世系基本可信，司马迁的《史记》也确如刘向、扬雄所言是一部‘实录’＂＂《史记・夏本纪》中所记录的夏王朝与夏王世系也不是向壁虚构的＂，并未讲＂还要依靠地下出土的新材料＂。这就是无中生有之设误法。看清其伎俩，解题不难也。
　　四、颠倒是非
　　把对的，说成不对；或者把不对的说成对的。这就是典型的颠倒是非。设题者常常以此手法设题。譬如：
　　例4，现代小说家尝试用新的方式讲故事，会削弱小说的故事性，这将降低小说对虚构的依赖，小说的个人表达功能却会因此得到强化。（2016・全国卷Ⅱ第3题B项）
　　该项＂现代小说家尝试用新的方式讲故事，会削弱小说的故事性＂的表述是合乎原文意旨的，＂小说的个人表达功能却会因此得到强化＂与原文＂难以言喻的个人经验＂的表述相关，也可合理推出。但＂这将降低小说对虚构的依赖＂的推论与原文第4自然段＂将虚构和表述的重心挪到故事之外＂的表述不符。从该句可知，现代小说并非不要虚构了，而是虚构的功能指向发生了变化，从故事之中挪到了故事之外。因此，该说法与原文不符，颠倒是非，是错误的。
　　五、肯否失当
　　＂肯否失当＂，即肯定与否定失当的简称。把肯定的说成否定的，或者，把否定的说成肯定的。这跟颠倒是非有些类似。譬如：
　　例5，现代小说不太注重一个故事如何来讲，因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素，人们更注意故事之外的附加意味。（2016・全国卷Ⅱ第2题C项）
　　此项开头说的＂现代小说不太注重一个故事如何来讲＂，与原文不符，看原文第4自然段相关语句，如＂对待故事的方式复杂多变＂＂取决于讲故事的方式＂等等，可以确证，现代小说的特点，恰恰是看重＂如何讲故事＂的。看重，是肯定；不看重，是否定。这就是肯定与否定失当。
　　六、逻辑混乱
　　事物之间是有一定的逻辑性的，不能违背逻辑。而命题者却常常设置一些逻辑混乱项来测试考生。譬如：
　　例6，传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是作家创作加工后的游历见闻。（2016・全国卷Ⅱ第1题B项）
　　此项中关于＂传统故事和早期小说的本质差异＂的相关信息，可见于原文第2自然段＂除流传形式上的简单差异外，早期小说和故事的本质区别并不明显，经历和见闻是它们的共同要素＂一句。该句阐明：传统故事和早期小说的本质差异不大，都以经历见闻为主，其主要区别在于流传形式。因此，它们的本质区别在于＂流传形式＂。该项引导出的两相比照部分，未着眼于＂流传形式＂，形成一个逻辑完整的表述：虽然前半句的＂口耳相传＂讲的是流传形式，但后半句的＂游历见闻＂，则没有继续从＂流传形式＂（如记录和阅读）的角度来讲。关于两者＂本质差异＂的表述，逻辑混乱，与原文不等值，是错误的。
　　七、强加因果
　　把原因和结果颠倒，这叫颠倒因果；而把两者之间无因果的，却强加上一个因果关系，这就是强加因果。譬如：
　　例7，＂五四＂之前，很多涉及历史的神话传说之所以没有成为广泛使用的史料，是因为这些作品在史学和文学归类问题上存在争议。（2016・全国卷Ⅲ第3题B项）
　　根据原文第1自然段＂在‘五四’以前，史料范围并非如此宽泛，文学作品在大多数史学家眼里也并非史料，有些文献到底属于文学还是史学，一两千年来都没有一致的看法。＂可知，上面所说＂之所以……是因为……＂，是命题者强加的因果关系。
　　八、说法绝对
　　很多命题者都非常喜欢用一些绝对化的概念来叙述选项、设计选项，什么＂最佳＂、＂一定＂、＂完全＂、＂不能＂、＂第一＂……这些都是绝对化词语，看到这些词时，一定要谨慎判断。譬如：
　　例8，电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构，其中部分情节与历史事实有出入，不能从这类作品中发掘史料。（2016・全国卷Ⅲ第2题D项）
　　我们仔细看原文，原文最后1个自然段，第一句说＂上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文艺作品，当然也能从中发掘史料＂，这里明明是说＂也能＂，而解说项中的＂不能从这类作品中发掘史料＂的＂不能＂说法绝对化而错误。
　　九、张冠李戴
　　混淆人物或事物，把这个人、这件事，说成是那个人、那件事。这就是张冠李戴。命题者也喜欢这么干。譬如：
　　例9，王国维在《古今新证》中认为，有些历史学家如果能充分利用史料，就不会＂疑古＂，怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。（2016・全国卷Ⅲ第1题C项）
　　根据原文，第2自然段说＂王国维《古史新证》说‘而疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之，其于怀疑之态度及批评之精神不无可取，然惜于古史材料未尝为充分之处理也。’＂命题者的解说项认为，＂疑古＂的过错在于一并怀疑尧、舜、禹，而原文则认为，怀疑精神与态度有可取之处，＂疑古＂的过错在于没充分研究史料。把＂没充分研究史料＂说成＂一并怀疑尧、舜、禹＂，即把这件事，说成是那件事，张冠李戴也。
　　总之，对于论说文本阅读的测试题，破解之策就是，看清命题者的设误项，就能准确无误地选到正确答案。