说三分与关羽崇拜以苏轼为例

　　苏轼《东坡志林怀古》（《东坡全集》卷一百一，文渊阁四库本）云：
　　王彭甞曰：涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。
　　宋代说话有说三分一科，且有专擅之艺人。据南渡之初孟元老《东京梦华录》回忆崇（宁）、（大）观以来，在京瓦肆伎艺说：
　　孙寛、孙十五、曾无党、高恕、李孝祥，讲史。李慥、杨中立、张十一、徐明、赵世亨、贾九，小说。。。。。。。孔三传、耍秀才，诸宫调。毛祥、霍伯丑，商谜。吴八儿，合生。张山人，说诨话。刘乔、河北子、帛遂、吴牛儿、达眼五，重明乔、骆驼儿、李敦等，杂扮。外入孙三，神鬼。霍四究，说三分。尹常卖，五代史。文八娘，叫果子。其余不可胜数。不以风雨寒暑，诸棚看人，日日如是。
　　元人高承《事物纪原》卷九《博弈嬉戏部影戏》：
　　宋朝仁宗时，市人有能谈三国事者，或异其说，加缘饰作影人，始为魏、蜀、吴三分战争之像。
　　于此可知三国一段历史，在宋代已经成为说话和影戏的表演内容之一，此其常识之谈，故略而不论。按关羽崇拜之起源演变牵扯复杂，笔者已有数篇文章论及。宋代说三分即《三国志》的文学化和大众化所以会在仁宗朝骤然兴起，应该还有具体原因。不妨拈出苏轼（10361101）为例，略为申述之。
　　以上引用之三则，不过是本文的逻辑框架。把看似毫不相干的人、事拉扯一起，前人之惯伎耳。可能是故意制造商业噱头，也可能是靠张力取得论证空间。欲知本文如何，且听一一分解。
　　一，史观论断：帝魏帝晋与尊刘贬曹
　　以苏轼为例的第一个原因，是他历史观念之转变，在北宋颇具代表性。青年苏轼赞成欧公魏统之论，他在至和二年（1055年）未登第时，已撰有《后正统论辨论二》反驳章望之。事实上，眉山三苏对蜀刘政权及诸葛亮都采取了相当严厉的批判态度。如苏洵（10091066）以为管仲曰：攻坚则瑕者坚，攻瑕则坚者瑕。。。。。。。诸葛孔明一出其兵，乃与魏氏角，其亡宜也。（《权书强弱篇》）古之取天下者，常先图所守。诸葛孔明弃荆州取西蜀，吾知其无能为也。苏轼《诸葛亮论》则批评说：取之于仁义，守之以仁义者，周也。取之以诈力，守之以诈力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。并历数刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。刘璋以好逆之，至蜀不数月，扼其吭俯其背而夺之国，此其与曹操异者几希！并断言既不能全其信义以服天下之心，又不能奋其智谋以絶曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！（《东坡全集》卷四十三，文渊阁四库本）在《魏武帝论》中则径称帝（曹操）为智者，唯长于料事而不长于料人，惜其赤壁之败而未能统一天下。（《全集》卷四十二）苏辙（10391112）在《三国论》中顺带还批评到刘备，以为：世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。刘备唯智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖而不知所以用之之术。（《宋文鉴》卷九十九）可见尽管三苏是蜀人蜀党，当时却丝毫不以帝蜀为意。
　　在参与国事，尤其是经历党争以后，中年苏轼的情感观点发生显著变化。如赞扬孔明：诸葛来西国，千年爱未衰。今朝游故里，蜀客不胜悲。谁言襄阳野？生此万乘师。山中有遗貌，矫矫龙之姿。龙蟠山水秀，龙去渊潭移。空余蜿蜒迹，使我寒涙垂。（《全集卷二十七隆中》）元丰元年（1078年）在徐州刺史任上《答范纯甫》诗，又说：而今太守老且寒，侠气不洗儒生酸。犹胜白门穷吕布，欲将鞍马事曹瞒。遭遇乌台诗案后，苏轼在黄州所作《赤壁赋》与《念奴娇赤壁怀古》（均撰于元丰五年）则以盛赞周瑜倜傥风流，抗御强敌为主，于曹氏仅以固一时之雄，而今安在哉感叹世事之迁。
　　经历宦海浮沉之后，苏轼晚年看法大有不同。他认为西汉之士，多智谋，薄于名义；东京之士，尚风节，短于权略。兼之者，三国名臣也。而孔明巍然三代王者之佐，未易以世论。（《全集卷九十四题三国名臣赞》）已视诸葛为三国之首杰。在谪居儋州时还说孟德黠老狐，奸言嗾鸿豫。哀哉丧乱世，枭鸾各腾翥。（《和陶杂诗》之六），又道管幼平怀宝遁世，龙蟠海表，其视曹操贼子，真穿窬斗宵而已，终身不屈。既不可得而用，其可得而杀之乎？（《东坡先生志林》卷十二）并以为：
　　文举以英伟冠世之资，师表海内，意所予夺，天下从之。此人中龙也。曹操阴贼险狠，特鬼蜮之雄者。而尔其势絶不两立。非公诛操，即操害公。世之称人豪者，才气各有高卑，然皆以临难不惧，谈笑就死为雄。操以病亡，子孙满前，而咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物。平生奸伪，死见真性。世以成败论英雄，故操在英雄之列。（《全集卷九十四孔北海赞》，重点号为笔者所加）
　　宋人治史之风颇盛，苏轼最初也以史才自任，并曾对《汉书》下过功夫。苏辙《栾城集墓志铭》（《宋史苏轼传》亦同）云：
　　公生十年，先君宦学四方，太夫人亲授以书。闻古今成败，辄能语其要。太夫人读《东汉史》，至《范滂传》慨然太息。公侍侧曰：轼若为滂，夫人亦许之乎？太夫人曰：汝能为滂，吾顾不能为滂母耶？公亦奋厉有当世志。太夫人喜曰：吾有子矣！
　　据范晔《后汉书党锢列传》第五十七，略谓范滂字孟博，汝南征羌人。少励清节，为州里所服。举孝廉、光禄四行。慨然有澄清天下之志。在职，严整疾恶。其有行违孝悌，不轨仁义者，皆埽迹斥逐，不与共朝。因得罪权豪，郡中中人以下莫不归怨，乃指滂之所用，以为范党。后牢修诬言钩党，滂坐系黄门北寺狱。狱中不屈，后释归乡里。（汉灵帝）建宁二年（169年）大诛党人，诏下急捕滂等。督邮抱诏书伏床而泣，县令出解印绶，引与俱亡，而滂即自诣狱，母与之别，勉励曰：汝今得与李（膺）、杜（密）齐名，死亦何恨！既有令名，复求寿考，可兼得乎？死年三十三歳。这个经历与苏轼缘乌台诗案系狱和元佑党碑谪儋两次贬斥的坎坷极为相似，苏门弟子之遭遇亦仿佛范党。苏辙所以为乃兄特书此节，正是标榜苏氏一门的风节自励，这与《宋史苏轼传》论赞奬誉其意之所向，言足以达其有猷，行足以遂其有为。至于祸患之来，节义足以固其有守，皆志与气所为也如出一辙。考虑到范滂实与曹操同一时代，则苏轼以自身遭遇，领悟到成败论英雄史观的缺失，从而颠倒了对曹操和诸葛亮的历史评价，是一重要变化。
　　又王楙《野老记闻》载：
　　子瞻问欧阳公曰：《五代史》可传否？公曰：修于此，窃有善善恶恶之心。苏公曰：韩通无传，恶得为善善恶恶？公默然。通，周臣也。陈桥兵变，归戴永昌。通擐甲誓师，出抗而死。（中华书局校点本）
　　其事虽不必有，但可觇知后人以为苏轼历史观念的道德倾向，较之乃师更为严格。据说王安石曾劝苏轼重作《三国志》。邵博（？1158年）《邵氏闻见后录》卷第二十一：
　　东坡自黄冈移汝州，舟过金陵，见王荆公于钟山，留连燕语。荆公曰：子瞻当重作《三国》书。东坡辞曰：某老矣，愿举刘道原自代云。（中华书局校点本）
　　其它笔记亦有类似记载，大概苏轼的历史观念正在剧烈变化之中，他的婉拒自有其意味深长之处。
　　作为观念转变的背景，还有数事，略可一道：
　　景德二年（1005年）五月戊辰，宋真宗曾幸国子监库，问祭酒邢昺书板几何？馆阁诸臣或言《三国志》乃奸雄角立之事，不当传布。上曰：君臣善恶，足为鉴戒。仲尼《春秋》，岂非列国争斗之书乎？（《续资治通鉴长编》卷六十）可知宋初馆臣对《三国志》的印象不佳。范仲淹词《剔银灯》也表现了类似情緖：
　　昨夜因看《蜀志》，笑曹操、孙权、刘备。用尽机关，徒劳心力，只得三分天地。屈指细寻思，争如刘伶共一醉。人世都无百歳，少痴呆，老成尪悴。只言中间，些子少年，忍把浮名牵系。一品与千金，问白发如何回避。（《中吴纪闻》卷五，载《全宋词》第一册，中华书局校点本）
　　王安石《读蜀志诗》亦云：
　　千载纷争共一毛，可怜身世两徒劳。无人语与刘玄德，问舍求田意最高。（《王临川集》卷三十三）
　　其实北宋外临契丹、西夏，所据亦汉疆之三分之一隅耳，即使澶渊之盟与北辽暂息兵戈，但苟安之下，必有祸患，哪来恁大口气？且范、王二氏都是以恢复为己任，敢于担当的重臣，范氏还有抵御西夏，先忧后乐的传世之誉。此番言语或出于年青位低，不负责任之时，于此亦可知欧阳修撰《正统论》时的舆论倾向。
　　笔者所以把目光狃结于这一时期，是因为强化道德评价，且于后世史学影响极大的《新唐书》、《新五代史》及《资治通鉴》均修撰于此时，而帝蜀帝魏之争当时看似热闹，实际已经开始消歇。有关三国历史观念的转换情况，还可以用《三国志演义》传本以外，且被定为宋元旧本的两篇有关三国的话本作一比较。
　　明人所辑《古今小说》之《闹阴司司马貌断狱》（第三十一卷），或为宋人说三分内容之一。其以楚汉相争之宿怨，分派三国鼎立之是非，以道教神祗玉皇阎君，发明佛家一饮一啄，莫非前定因果，可谓奇思妙想。如以刘邦托生汉献帝，受尽韩信托生之曹操欺侮，胆战心惊，坐卧不安，度日如年。因前世君负其臣，来生臣欺其君以相报。又以司马貌断狱公正，来生宜赐王侯之位。改名不改姓，仍托生司马之家，名懿，表字仲达。一生出将入相，传位子孙，并吞三国。。。。。。只怕后人不悟前因，学了歹样，就教司马懿欺凌曹氏子孙，一如曹操欺凌汉献帝故事。仿佛家庭纷争，邻里纠葛，就毫无理学尊王之观念。又独以彭越后身为刘备，千人称仁，万人称义，有所偏袒。最有意思的是以关羽为项羽托生，只改姓不改名，与樊哙托生之张飞二人都有万夫不当之勇，与刘备桃园结义，共立基业。唯因前生有孽，二人都注定凶死，但樊哙生前忠勇，并无谄媚；项羽不杀太公，不污吕后，不与酒席上暗算人。有此三德，注定来生俱义勇刚直，死而为神。又似乡塾斤斤计较，自谓分别因果，妥贴安排，但已粗现尊刘倾向，与王彭转述的北宋说话若合苻节。此说带有北宋浓厚的民间平话特点，可以肯定出现在理学帝蜀论占据统治地位之前，却又与欧阳修所持帝魏论絶不相侔。
　　明人洪楩《清平山堂话本》辑有《夔关姚卞吊诸葛》一篇，叙及仁宗嘉佑五年嘉禾人姚卞应成都府安抚晁尧臣之邀赴蜀攻书，路经夔门关时致祭孔明，遇葛姓老丈问难曰：昔日汉室衰微，奸雄竞起，跨州连郡，以众击寡，不可胜计。且如魏有张辽、张合、徐晃、李典、司马懿等辈，吴有周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊。此数子运谋决胜，用武行师，未甞败北，解元并无一言称道盛德。诸葛孔明困守一隅之地，六出祁山，虚费钱粮，功业小成，何如此之浅陋！解元以为世之罕比，莫非太过否！此乃老夫胸中之疑，愿足下察之！而姚卞为孔明辩护之慷慨陈词，并为朗吟一赋灰飞烟灭云云。不料所见正是诸葛亮托化，不但酬谢姚为之释疑辨诬，而且特开后门，梦中授题，使其高中科第，以后历仕显宦，并特以晁尧臣之口，盛赞他如此饱学栋梁之才云云。其实葛公之言恰是典型的成败论英雄，正类三苏当年；而姚卞义正辞严之反驳，又与苏轼晚年见解接榫。又话本中姚卞之解元名号，亦可与后文论及南宋说话人情况相参证。特以话本形式表出，即南宋失意文士沦入瓦舍书场演义之类。可知上层观念之转变，已经悄悄开始了向平民百姓传输的过程。后文分解。